Приговор № 1-499/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-499/2025

дело №

УИД 91RS0№-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Крат Н.М.,

с участием прокурора Сиренко Я.А.,

защитника – адвоката Мамутова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 месяц 7 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи имеющим судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренной статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ 400 часов.

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 420 часов обязательных работ заменено судом в связи с не отбытием обязательных работ на лишение свободы в колонии поселения сроком на 1 месяц 7 дней.

Так, имея неснятую непогашенную судимость, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев, действуя умышленно по мотивам личной неприязни, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 один удар ладонью в область шеи слева и один удар ногой в область копчика, от получения которых потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренной статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ основана на материалах дела, согласно которым установлено, что ФИО2 совершил преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, а именно будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ и приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.75), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 74), ранее судим (л.д.70-71).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым.

Так, в ходе судебного рассмотрения подсудимый утверждал, что употребил пиво в объеме 6 литров, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, что непосредственно повлияло на совершение им преступления. В частности, ФИО2 указывал, что в результате выпитого алкоголя он не достаточным образом мог контролировать свои действия, и только в результате употребления им алкоголя им были совершены противоправные действия в отношении потерпевшей. Подсудимый указал, что если он был бы трезвый, то он никогда не нанес телесных повреждений потерпевшей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно понизило самоконтроль подсудимого, в результате чего и было совершено данное преступление. Кроме того, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения повысило общественную опасность содеянного.

Суд считает необходимым признать нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская