Решение № 12-68/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001083-02


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 18 апреля 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием защитника ООО «Невское РЭУ» адвоката Грабко Г.А.

рассмотрев жалобу защитника ООО «Невское РЭУ» адвоката Грабко Г.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Невское РЭУ» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невское РЭУ» признано виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Невское РЭУ» обратился в суд с жалобой, согласно которой указал, что собственником транспортного средства Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № является ООО «Невское РЭУ». Являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, Общество на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в аренду за плату 15000 рублей в сутки вышеуказанное транспортное средство Скания G440LA4X2HNA, на срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на период договора аренды обязан был осуществлять контроль за соблюдением Правил ПДД Российской Федерации, порядком движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства и нести ответственность перед третьими лицами (п. 2.2.7 договора аренды).

В момент выявления административного правонарушения транспортное средство марки СКАНИЯ G440LA4X2HNA, находилось в пользовании ФИО1, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательствами подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица являются доверенность на право управления автомашиной другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности и иные доказательства.

В связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Невское РЭУ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Невское РЭУ» адвокат Грабко Г.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить. Так же, представила суду ходатайство, согласно которого следует, что при вынесении решения по делу просит принять во внимание сложное финансовое материальное положение Общества, и в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит снизить размер назначенного штрафа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это приведет к негативным материальным последствиям ООО «Невское РЭУ». Так же просит учесть, что ООО «Невское РЭУ», неоднократно оказывало материальную помощь на СВО и социально-экономическим развитием Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. Более того, поскольку административное правонарушение ООО «Невское РЭУ» совершено впервые, то просит снизить административный штраф и назначить наказание его в размере менее минимального.

Государственный инспектор МТУ Ростарнснадзора по ЦФО ФИО2 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Невское РЭУ» был заключен договор аренды № транспортного средства Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> на автомашине без груза, по пути следования дул сильный ветер, по рации он получил сообщение от других водителей, что полог тента на автомашине не закреплен и колышется, он сделал остановку в <адрес>. Когда он поднялся, то увидел, что действительно от сильного ветра оторвало тент, он попытался своими силами устранить эту поломку, сделал все что смог и поехал дальше.

По пути следования на автодороге «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское», при проезде через рамку было выявлено административное правонарушение, превышение высоты, он не отрицает, что было превышение высоты по техническим причинам.

В настоящее время он работает водителем в ООО «Невское РЭУ», куда он устроился в января 2024 года.

Выслушав защитника Грабко Г.А., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:23 по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.33 м, двигаясь с высотой 4.33 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д "Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское", км 1+378. Tpacca l, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Невское РЭУ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Невское РЭУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПВГК (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждается фотоматериалом, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В обоснование довода о нахождения в момент фиксации нарушения п. 23.5 ПДД РФ транспортного средства Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № во владении иного лица ФИО1 в дело представлены: акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Невское РЭУ» и ФИО1 о придаче в аренду транспортного средства Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, квитанциями к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств по договору аренды.

Судом исследованы представленные доказательства в полном объеме, однако в обоснование доводов жалобы ООО «Невское РЭУ» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортные средство находилось в пользовании по договору аренды у ФИО1 не может быть достоверным фактом. Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендодателю, в том числе взимание платы за аренду автомобиля, а также указание в страховом полисе арендатора неограниченное количество лиц, допущенных к управлению автомобилем, не исключают нахождение транспортного средства во владении работником ООО «Невское РЭУ» на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения.

Более того юридическим лицом ООО «Невское РЭУ» не представлено суду сведений как основных, так и дополнительных видов деятельности, такой вид экономической деятельности юридического лица как аренда грузовых автомобилей.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Невское РЭУ» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правильно.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1КоАП РФ).

Постановление о привлечении ООО «Невское РЭУ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ООО «Невское РЭУ» было заявлено ходатайство о том, что административное правонарушение совершено впервые, то просит снизить административный штраф и назначить наказание его в размере менее минимального, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 КоАП РФ» ст. 4.1. КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что ООО «Невское РЭУ» оказывает материальную помощь в связи с СВО, участвует в социально- экономическом развитии Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, что подтверждается представленными благодарственными письмами главы города Мариуполя, министром ЖКХ Российской Федерации, суд полагает, что уплата административного штрафа в размере 350000 рублей может повлечь для него неблагоприятные последствия, в связи с чем полагает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ для снижения назначенного юридическому лицу наказания.

С учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер наложенного ООО «Невское РЭУ» административного штрафа до 175 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Невское РЭУ» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ -изменить, размер назначенного административного штрафа ООО «Невское РЭУ» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ снизить до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Русских