Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024(2-5764/2023;)~М-4479/2023 2-5764/2023 М-4479/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1045/2024

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2013 г. между ОАО "Промсвязьбанк" как кредитором и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительский цели __ в соответствии с которым ОАО "Промсвязьбанк" предоставил ответчику денежные средства в размере 395 000 руб. на срок по 21 августа 2020 года со взиманием за пользование кредитом 24,8% годовых. ОАО "Промсвязьбанк" принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Начиная с 11.03.2014 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

14.09.2023 ПАО "Промсвязьбанк" уступило ООО «АСВ» права требования по кредитному договору __ на потребительский цели, заключенного с ФИО1 До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 14.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 1 004 813,41 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга 385 708,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 619 105,39 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору __ от 21.08.2013 г. за период с 11.03.2014 по 14.09.2023 в размере 1 004 813,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 224,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 55).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 35).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве о пропуске срока исковой давности и отмене обеспечительных мер (л.д. 37), заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Данный срок 11.03.2017, с момента, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Просил в иске отказать в полном объеме, отменить меры по обеспечению иска, наложенные судом определением суда от 06.12.2023.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.08.2013 между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели __ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 395 000 рублей, сроком до 21.08.2020, под 24,8% годовых, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат кредита и процентов (л.д. 6-11).

ОАО "Промсвязьбанк" исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.51-53).

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО "Промсвязьбанк" в связи со сменой наименования ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".

14 сентября 2023 года между ПАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) __ по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора (л.д.11 оборот-13).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 11.03.2014 не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.09.2023 составила 1 004 813,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 224,07 руб. (л.д. 5 оборот).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отмене мер по обеспечению иска (л.д.37).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора, графика погашения кредита, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 21 августа 2020 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 21 августа 2020 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 21 августа 2023 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Иск поступил в суд 05.12.2023 (сдан в органы почтовой связи 01.12.2023), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 21.08.2020, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, и срок истекал 21.08.2023.

Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с указанным заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа истцу в иске, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, следует отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым после вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, установленные определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2023 г., в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Днепропетровской области, паспорт серии 5004 __ выдан 14.06.2005 УВД Октябрьского района г. Новосибирска в размере заявленных исковых требований 1 004 813 (Один миллион четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

__ в размере заявленных исковых требований 1 004 813 (Один миллион четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:16.02.2024

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __