Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 сентября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о.Жигулевск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание базы строительных материалов, общей площадью 160,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 353 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под базу строительных материалов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке в ДД.ММ.ГГГГ, без получения разрешения органа местного самоуправления – администрации городского округа Жигулевск, им была возведена база строительных материалов. Спорный объект недвижимости соответствует действующим техническим регламентам безопасности зданий и сооружений, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам. На обращение за получением разрешения на строительство администрацией городского округа Жигулевск выдан отказ и рекомендовано обратиться в суд, так как указанная постройка является самовольной. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, решение по делу просил принять с учетом фактических обстоятельств дела (л.д. 44-45).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, где указано, что, рассматривая искиопризнанииправасобственностина самовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройкаугрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в искео признанииправасобственностинасамовольную постройку.

Если иное не установлено законом, ископризнанииправасобственности насамовольнуюпостройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольной постройкиявляются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Земельный участок, площадью 5363 +/- 26 кв.м с разрешенным использованием – под базу строительных материалов поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 71-72).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – базу строительных материалов, расположенное по адресу: <адрес>, подготовленному МУП «Кадастровое бюро», спорный объект недвижимости представляет собой объект капитального строительства - здание общей площадью 160,8 кв.м, 2013 года постройки, возведенное на железобетонном фундаменте из мелких бетонных блоков (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство нежилого помещения – базы строительных материалов на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, № (л.д. 28).

Тот факт, что строительство здания выполнено с соблюдением действующего законодательства подтверждается представленным в суд заключением, подготовленным ООО «Д.А.Н.», согласно которому на период обследования (ДД.ММ.ГГГГ) состояние основных несущих строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сооружение находится в работоспособном состоянии (л.д. 13-27).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. ООО «Д.А.Н.» является членом саморегулируемой организации и имеетправона осуществление обследования технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства регистрационный номер №, выданным саморегулируемой организацией НП «МОПО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, представленное заключение однозначно свидетельствуют о том, что строительство спорного нежилого здания произведено с соблюдением строительных норм и правил, возможность его дальнейшей эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчиком - администрацией г.о. Жигулевск представленное заключение по существу не оспаривалось.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти», техническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам нежилых помещений (база строительных материалов по адресу: <адрес>) соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (л.д. 51-52,53-54).

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание (база строительных материалов), расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) – (л.д. 59-69).

Также истцом в дело представлены:

- копия письма ФКУ «Поволжуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключить договор о присоединении объекта дорожного сервиса, расположенного вдоль федеральной автодороги <адрес> – (л.д. 74);

- копия акта выполненных работ на оказание услуг по договору о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «Поволжуправтодор» и ИП ФИО1 (л.д. 73);

- технические условия к договору № на реконструкцию подъездов к объекту дорожного сервиса (Торговый комплекс строительных материалов «Домовенок» и торговый павильон «Стройматериалы») к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> содержание присоединения объекта дорожного сервиса сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Отделом градостроительства администрации городского округа Жигулевск на запрос суда сообщено, что согласно представленным документам нарушений градостроительных норм при размещении здания базы строительных материалов по адресу: <адрес>, в границах земельного участка №, не выявлено (л.д. 78).

Уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 70).

Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении требованийопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем исковые требования ФИО1 признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - базу строительных материалов, общей площадью 160,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова