Приговор № 1-555/2017 1-65/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-555/2017

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 мая 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Решетовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4,

защитника адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение № 1812, и ордер № 1884 от 29.11.2017г.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут между ФИО5 и потерпевший ., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат квартиры последнего по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) произошла ссора, в ходе которой последний требовал от ФИО5 вернуть ключи от выше указанной квартиры и покинуть ее по причине неоплаты коммунальных платежей. В связи с этим, у ФИО5 возникла по отношению к ФИО6 личная неприязнь и умысел на его убийство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевший взял в указанной комнате нож, и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая этого, с целью убийства, используя указанный нож в качестве оружия, нанес им не менее шести ударов в область спины потерпевший причинив ему телесные повреждения.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевший ., ФИО5 не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший своевременно был госпитализирован в ГБУЗ НО ГКБ (№) г. Н.Новгорода, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО5, потерпевший . были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение(1) грудной клетки слева в области 10-го межреберья по заднее -подмышечной линии со скоплением воздуха и крови в плевральной полости (гемогшевмоторакс); колото-резаная рана задней поверхности области левого плечевого сустава(1); колото-резаная рана (1) задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа с линейным повреждением тела правой лопатки; колото-резаные раны (2) задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии; колото-резаная рана (1) задней поверхности грудной клетки в проекции 6-го грудного позвонка слева, зажившие с образованием рубцов.

Проникающее колото-резаное ранение(1) грудной клетки слева в области 10-го межреберья по заднее - подмышечной линии со скоплением воздуха и крови в плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резаная рана задней поверхности области левого плечевого сустава(1); колото-резаная рана (1) задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа с линейным повреждением тела правой лопатки; колото-резаные раны (2) задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии; колото-резаная рана (1) задней поверхности грудной клетки в проекции 6-го грудного позвонка слева, зажившие с образованием рубцов, причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-н). Между преступными действиями ФИО5 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевший . имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что умысла на убийство потерпевшего не имел. (ДД.ММ.ГГГГ.) они с отцом были дома по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), где употребляли спиртное. В вечернее время после похорон домой пришел его дядя потерпевший с которым у него длительное время были конфликтные отношения из-за проживания в квартире. В тот вечер потерпевший . снова стал говорить ему, что он хозяин данной квартиры и что нужно уйти из дома. Он ответил отказом, при этом он сидел в кресле, а потерпевший сидел на корточках справа от него, продолжал ругаться. В ходе данного разговора, он взял со стола нож и стал наносить удары по спине потерпевший Сколько точно нанес ударов сказать не может. Он как будто отключился и поймал себя на мысли, что наносит удары ножом по спине потерпевший и перестал наносить ему удары. После этого он встал и ушел на кухню. Когда он находился на кухне, он услышал, что кто-то вышел из квартиры в подъезд.

В судебном заседании потерпевший потерпевший . суду пояснил, что подсудимый приходится ему племянником. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения он пришел к себе домой. Дома находился его брат и племянник Вячеслав, они были уже достаточно выпивши. Через некоторое время ФИО7 вышел в другую комнату прилечь. Они с Вячеславом продолжили распивать спиртное. Он решил забрать ключи от квартиры у своего племянника, так как тот живет в квартире, а квартплату не платит. Вячеслав сказал, что ключи от квартиры не отдаст. При этом Вячеслав сидел в кресле, а он сначала сидел около него на диване, а потом встал и подошел к нему, в процессе словесного конфликта они стали бороться. Он повернулся спиной к Вячеславу и хотел отойти, но Вячеслав удерживал его. В это момент в зал зашел Александр и обхватил его руками спереди, стал оттаскивать от Вячеслава. В этот момент он почувствовал один за другим удары острым предметом в спину, ударов было не менее 5 и у него потекла кровь. Когда Александр оттащил его от Вячеслава, брат сел на стул и уснул. После этого он вышел на лестничную площадку, где встретил соседа и попросил его вызвать скорую помощь. Его госпитализировали в больницу (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он с сыном Вячеславом был дома, выпивали спиртное. Через некоторое время домой пришел его брат, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они немного выпили, после этого он пошел в другую комнату отдохнуть. Через некоторое время он услышал шум. Он вошел в зал и увидел, что Игорь и Вячеслав дерутся. Он схватил Игоря и стал оттаскивать от Вячеслава. Он их разнял, все успокоились. Он сел на стул и уснул.

Ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии 23.10.2017г. (том (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 00 минут он стал вместе с Вячеславом вдвоем употреблять спиртное в квартире, так как Игорь ушел в это время на поминки к своему другу. Около 15 часов 30 минут домой вернулся Игорь, он находился в нетрезвом состоянии, как он понял он употреблял спиртное на поминках. После чего они все вместе, то есть он, Вячеслав и Игорь стали употреблять спиртное в квартире в зале. Около 16 часов 30 минут он сильно опьянел и пошел прилечь в свою комнату, прилег на кровать и задремал, так как на тот момент он выпил около 0.4 литра водки. Около 17 часов 30 мину! он услышал шум в зале, встал с кровати в своей комнате и прошел в зал. В зале он увидел как Вячеслав с Игорем борются между собой, то есть он видел как Вячеслав сидя в кресле удерживает Игоря и наносит ему удары по спине руками. Он не видел у Вячеслава какого либо предмета в руке, хотя он может ошибаться так как на тот момент находился в сильной стадии алкогольного опьянения. После чего он решил разнять Вячеслава с Игорем, обхватил руками Игоря спереди и стал его оттаскивать от Вячеслава. После того как он оттащил Игоря от Вячеслава, он отпустил Игоря и он вышел как ему показалось из квартиры на лестничную площадку, но он может ошибаться так как не видел этого, а видел что он пошел по направлению к выходу из квартиры и после этого он его в квартире не видел. К Вячеславу он поле этого не подходил и не видел у него в руках никакого предмета, и он не видел на полу в квартире кровь или окровавленный нож, а также он не видел у Игоря ножевых ранений и кровь. Он допускает что мог всего этого не разглядеть потому, что на от момент находился в сильной стадии алкогольного опьянения. Затем он не помнит, присел ли он в зале на стул и заснул, или пошел в свою комнату и там заснул на кровати, но он точно помнит что засн(адрес обезличен) проснулся когда его разбудили сотрудники полиции, которые приехали по вызову, на тот момент он находился в зале сидя на стуле, его сильно удивило что делают сотрудники полиции у них в квартире. От сотрудников полиции он узнал, что Вячеслав нанес несколько ударов ножом Игорю в результате ссоры, сам он этого момента не видел, возможно из-за того что был сильно пьян.

После оглашения показаний на следствии свидетель ФИО1 не подтвердил, что видел как Вячеслав, сидя в кресле, удерживает Игоря и наносит ему удары по спине.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, потерпевшего судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т.(№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 30 минут он пошел в магазин один. Спустившись на первый этаж и проходя по лестничной площадке мимо (адрес обезличен), он встретил ФИО6 из (адрес обезличен), на лестничной площадке больше никого не было. Игорь сразу присел на лестницу, а затем лег на бок, на лестницу. Я спросил его, что случилось, на что он мне пояснил, что его порезал ножом племянник Вячеслав и попросил его вызвать скорую помощь. Он его осмотрел, у Игоря вся спина была в крови. После чего он со своего сотового телефона позвонил по (№) и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. После этого Игорь стал терять сознание, но он стал с ним разговаривать на разные темы, чтобы он не терял сознание, на какие сейчас он не помнит. Позднее приехала скорая помощь, на которой Игоря увезли в больницу. После чего приехали сотрудники полиции и он пошел в магазин.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО2, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому по каналу связи «02» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен) (адрес обезличен) ((№)); рапортом о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.). из больницы (№), согласно которому в больницу доставлен ФИО6, которому поставлен диагноз: множественные проникающие ранения грудной клетки, со слов ранил дома племянник ((№));

протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого была осмотрена двухкомнатная квартира № 3, расположенная в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка квартиры и следы преступления, изъяты нож, на марлевый тампон пятно бурового цвета ((№));

протоколом явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого ФИО5 сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.). находясь в дома (адрес обезличен) он нанес ФИО6 удары ножом в спину, вину признает, в содеянном раскаивается ((№));

протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО5, согласно которому, ФИО5 указал место в квартире, где он нанес ножевые ранения потерпевшему и продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом потерпевшему ((№));

заключением эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, у ФИО6 имелись проникающее колото-резаное ранение(1) грудной клетки слева в области 10-го межреберья по заднее -подмышечной линии со скоплением воздуха и крови в плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резаная рана задней поверхности области левого плечевого сустава(1); колото-резаная а(1) задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа с линейным повреждением тела правой лопатки; колото-резаные раны (2) задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии; колото-резаная рана (1) задней поверхности грудной клетки в проекции 6-го грудного позвонка слева, зажившие с образованием рубцов, причинив в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-н). Которые возникли от действия предмета(предметов),обладающего(-их) колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаных ран - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть (ДД.ММ.ГГГГ.) от шести травматических воздействий клинка ножа при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив в своей совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-н). Каких-либо телесных повреждений в области правого плечевого сустава, а также следов их при осмотре не выявлено.

Изучив показания ФИО6: «...он развернул меня спиной к ФИО5. Сразу после этого я почувствовал одним за другим удары острым предметом в спину, всего не менее 5 ударов.», а также показания ФИО5: «...неожиданно сам для себя, взял со стола нож, и стал наносить удары по спине ФИО6, тот сидел на расстоянии вытянутой руки от меня. Помню, что я нанес много ударов, но сколько именно, сказать не могу. Я как будто отключился на это время. В какой-то момент я поймал себя на мысли, что наношу удары ножом в спину Васильеву ИМ...»- в ходе предварительного следствия (копия материалов у/(адрес обезличен)) и, принимая во внимание локализацию, количество и механизм возникновения колото-резаных ран на теле ФИО6, считаю, что нельзя исключить возможность совокупного возникновения этих повреждений от ударов клинком ножа при вышеизложенных обстоятельствах, при условии, что травматические воздействия(удары) были оказаны в анатомические области локализации выявленных телесных повреждений(колото-резанных ран) (№));

заключением эксперта (№) от (№)., согласно которому, группа крови потерпевшего ФИО6 - 0(Н)ар, подозреваемого ФИО5 - Ар, выявлен сопутствующий антиген Н. На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь, клетки мезотелия (вида эпителия, покрывающего стенки и органы грудной полости), фрагменты кровеносных сосудов человека мужского генетического пола, клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности во всех перечисленных следах выявлен антиген Н, что соответствует группе 0(Н)ар и не исключает происхождения их от потерпевшего ФИО6, относящегося к этой группе. На ручке данного ножа найдены смешанные следы пота и крови, клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров). При определении групповой принадлежности в клетках и смешанных следах обнаружены антигены А и Н, которые в последних могли произойти как за счет крови, так и за счет пота. Отмеченное не исключает происхождения всех перечисленных следов от подозреваемого ФИО5 (которому присущи оба антигена) либо в результате смешения его клеток и пота с кровью и, частично, клетками потерпевшего ФИО6 (которому свойственен антиген Н) ((№));

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотренывещи, изъятые в ходе предварительного следствия: нож с клинком из серого металла и ручкой из черногополимерного материала, образец крови ФИО5, образец слюны ФИО5,образец крови ФИО6, образец слюны ФИО6, пятнокрасно бурого цвета, изъято на марлевый тампон (№));

постановлением о признании вещественными доказательствами, изъятыми в ходе предварительного следствия нож с черной рукоятью, образец крови ФИО5, образецслюны ФИО5, образец крови ФИО6, образец слюныФИО6, пятно красно бурого цвета, изъято на марлевый тампон ((№));

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым получены образцы крови и слюны у обвиняемого ФИО5 (№)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым получены образцы крови и слюны у потерпевшего ФИО6 ((№)

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО5, несмотря на частичное признание им своей вины в совершении преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает показания подсудимого ФИО5 о частичном признании им своей вины в совершении преступления и об отсутствии умысла на убийство потерпевшего.

Суд считает, что данные показания опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в момент инкриминируемого ФИО5 деяния он не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, осознавал в полном объеме характер и степень общественной опасности своих действий, в состоянии аффекта не находился, подтверждением чему служат выводы проведенных по делу судебно-психиатрической экспертиз (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 (№) ), в связи с чем, показания подсудимого о его нахождении в состоянии сильного душевного волнения, спровоцированного поведением потерпевшего, суд оценивает критически.

Суд установил, что мотивом для совершения преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие задолго до событий (ДД.ММ.ГГГГ.) на почве семейного конфликта между подсудимым и потерпевшим.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО5 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на убийство потерпевшего ФИО6; при совершении преступления подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал этого. Направленность прямого преступного умысла подсудимого суд установил на основании фактически выполненных ФИО5 действий при совершении преступления, с учетом механизма, локализации совершения преступления, когда ножом подсудимый нанес потерпевшему удары, в том числе, в область, прилегающую к жизненно - важным органам. При определении направленности преступленного умысла подсудимого суд оценивает также множественный характер ножевых ранений.

Суд не соглашается с позицией защиты о переквалификации действия подсудимого со ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с тем, что характер действий ФИО5, использования им ножа в качестве орудия преступления, количество и локализация нанесенных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего.

Суд считает установленным, что подсудимый выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, не предпринял мер по оказанию ФИО6 медицинской помощи, тем самым оставив потерпевшего в опасном для его жизни состоянии, уйдя из комнаты на кухню, однако смерть не наступила в связи со срочным оперативным вмешательством.

Суд считает, что предшествовавший преступлению длительный конфликтный характер отношений между подсудимым и потерпевшим, также подчеркивают направленность преступленного умысла подсудимого на убийство из личной неприязни к своему дяде.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он не видел момента нанесения ударов потерпевшему и ножа в руках подсудимого, не опровергает вину ФИО5 в совершенном преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что на лестничной площадке он обнаружил потерпевшего с ножевыми ранениями, который пояснил, что его порезал ножом племянник Вячеслав и попросил вызвать скорую помощь.

Суд установил на основании заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), причиненное потерпевшему ФИО6 проникающее колото-резаное ранение(1) грудной клетки слева в области 10-го межреберья по заднее - подмышечной линии со скоплением воздуха и крови в плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резаная рана задней поверхности области левого плечевого сустава(1); колото-резаная рана (1) задней поверхности грудной клетки в лопаточной области справа с линейным повреждением тела правой лопатки; колото-резаные раны (2) задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии; колото-резаная рана (1) задней поверхности грудной клетки в проекции 6-го грудного позвонка слева, зажившие с образованием рубцов, в своей совокупности причинили ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли от травматических воздействий клинка ножа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил между действиями подсудимого ФИО5 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему прямую причинно-следственную связь.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на убийство, то есть, покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает ФИО5 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 высказал о частичном признании вины, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61ч.1п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствовование расследованию преступления, что суд установил из участия ФИО3 в проверке показаний на месте.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61ч.1 п. «з» УК РФ, не учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку суду не представлено для этого достаточно данных. Как установлено, потерпевший имел обоснованные материальные претензии к подсудимому, в связи с чем противоправность поведения потерпевшего суд не установил.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, выданную УУП ОП (№) УМФР России по г. Н. Новгороду в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. (том (№)).

В соответствии с требованиями ст.63-1 ч.1 УК РФ, совершение ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО5 обстоятельства, поскольку судом не установлено, что условием для формирования преступного умысла у ФИО5 на совершение преступления стало наличие алкогольного опьянения.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО5, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, однако учитывая состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья всех членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО5 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО5 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО5 категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая данные о личности ФИО5, который не судим, имеет малолетнего ребенка, не работал, то есть не имел постоянного источника дохода, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, у суда есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению настоящего приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: нож с черной рукоятью, образец крови ФИО5, образец слюны ФИО5, образец крови потерпевший образец слюны потерпевший пятно красно бурого цвета, изъято на марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК России по Нижегородской области, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественные доказательства: нож с черной рукоятью, образец крови ФИО5, образец слюны ФИО5, образец крови потерпевший образец слюны потерпевший ., пятно красно бурого цвета, изъято на марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК России по Нижегородской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

.