Решение № 12-114/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-114/2020

Административное дело №

УИД №-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - в отношении ООО «ТрастАгроком» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО2 подал жалобу и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут 10 секунд по адресу: 27 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения - А146 «Краснодар-Верхнебаканский», собственник транспортного средства марки MAN TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный, г/н №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При этом, <данные изъяты>» не являлось владельцем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли- продажи транспортного средства. В тот же день транспортное средство было передано ООО «Мегатранс».

ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон».

На момент выявления правонарушения <данные изъяты>» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.21.3 КоАП РФ. что является основанием для признания Постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, представитель <данные изъяты>» просит вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Представителя <данные изъяты>» ФИО2 и государственный инспектор Центрального МУГАДН - ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут 10 секунд по адресу: 27 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения - А146 «Краснодар-Верхнебаканский», собственник транспортного средства марки MAN TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный, г/н №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано автоматизированной системой фото-фиксации.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор купли- продажи транспортного средства. В тот же день транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». Таким образом на момент вынесения постановления об административном правонарушении владельцем транспортного средства являлось ООО «Мегатранс».

Согласно ч.ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в срок.

Согласно ч.ч.1-2 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.абз.5-8 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В связи с этим необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. В таких случаях отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства реальной возможности оперативно осуществить необходимую корректировку даты, времени и маршрута движения, если им предприняты разумные усилия для такой корректировки, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении соответствующего административного правонарушения.

Применительно к статье 12.21-3 КоАП Российской Федерации это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановлению пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения».

На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.21.3 КоАП РФ. что является основанием для признания Постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает законным установленным отсутствие в действиях ООО « Траст Агроком» состава административного правонарушения, предусмотренного п.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает законным постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3 в отношении ООО «ТрастАгроком» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО3 в отношении <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ФИО1