Приговор № 1-75/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

29RS0010-01-2025-000448-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Минина С.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртсодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 23 мая 2024 года, вступившего в законную силу 16 июня 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, осознавая, что на основании вышеуказанного постановления суда она (ФИО1) подвергнута административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, в отношении которого не истёк установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имея лицензии на виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, в нарушение требований статьи 26 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, имея умысел на незаконную неоднократную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, реализуя задуманное, с корыстной целью, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, находясь в торговом павильоне «Северный градус 24/7», расположенном у дома <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №1 за 400 рублей 00 копеек одной стеклянной бутылки со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Сыктывкарская 40% об. крепости», которая является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в жидкостях составляет 40% об., которая соответствует по микрокомпонентному составу заявленному виду алкогольной продукции, а также соответствующим ГОСТам, то есть совершила неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Капустин О.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства влияющие на исправление осуждённой, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, но <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно .

ФИО1 вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет хроническое заболевание, а также на иждивении дочь, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Суд учитывает, что изъятый алкоголь, признанный по делу вещественным доказательством, согласно подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит изъятию из незаконного оборота и на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению по решению суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 20.10.2020) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и утвержденными им правилами.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде, в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённой 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания и в суде, в размере 8823 рубля 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства - 7 бутылок объемом 0,5 литра каждая водки «Сыктывкарская», 4 бутылки объемом 0,5 литра каждая коньяка «Российский 3 звездочки», 1 бутылка объемом 0,5 литра коньяка «Альтаир», 1 бутылка объемом 0,25 литра коньяка «Старейшина», 1 бутылка объемом 0,5 литра коньяка «Арине», 11 бутылок объемом 0,5 литра каждая настойки «Таежный романс морошка медовая», 2 бутылки объемом 0,25 литра каждая водки «Удорская», 2 бутылки объемом 0,25 литра каждая бальзама «Сила жизни», 20 бутылок объемом 0,5 литра каждая настойки «Таежный романс брусница», 20 бутылок объемом 0,5 литра каждая водки «Люкс», 29 бутылок объемом 0,25 литра каждая водки «Сыктывкарская» - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции по г. Коряжме, уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв