Приговор № 1-17/2021 1-363/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-001763-45


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Е.А., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1.,

при секретарях Лендел М.В., Серченко И.Г., Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № ... в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого,

- 17 апреля 2013 года приговором <данные изъяты> г. Хабаровска, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> г. Хабаровска от 11.02.2014 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 19 апреля 2013 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> г. Хабаровска от 11.02.2014 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 апреля 2013 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.02.2014 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 августа 2013 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> г. Хабаровска от 11.02.2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 17 июня 2014 года приговором <данные изъяты> г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 августа 2014 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора <данные изъяты> г. Хабаровска от 17 апреля 2013 года, приговора <данные изъяты> г. Хабаровска от 20 августа 2013 года, приговора <данные изъяты> от 19 апреля 2013 года, приговора <данные изъяты> от 19 апреля 2013 года) 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 сентября 2015 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора <данные изъяты> г. Хабаровска от 17 июня 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождённого 03 августа 2018 года по отбытию наказания из мест лишения свободы,

- 17 сентября 2020 года приговором <данные изъяты> г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.03.2021 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника УМВД России по г. Хабаровску № ... от 15 апреля 2019 года ФИО1 с 15 мая 2019 года назначен на должность <данные изъяты> отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску.

В связи с этим ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, служба ФИО1 равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 и 3 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений: выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п. п. 2, 4, 5, 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона, ФИО1, в числе прочего, обязывался:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадках, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО1 в соответствии с п. п. 1, 2,9 части первой статьи 13, п. п. 1-3 части первой статьи 20 Федерального закона «О полиции», а также его должностной инструкции, утвержденной 12 мая 2020 года начальником УМВД России по г. Хабаровску, помимо прочего, имел право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Так, в 20 часов 21 минуту 19 июня 2020 года в дежурную часть ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску от ФИО3 поступило сообщение о вызове сотрудников полиции, в связи с тем, что он предполагал, что в отношении <данные изъяты> возможно совершено преступление.

Исполняя свой служебный долг, на основании графика выхода на службу <данные изъяты> ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску на июнь 2020 года, утвержденного Врио начальника отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску, <данные изъяты> ФИО1 совместно со <данные изъяты> полиции ФИО2., 19 июня 2020 года прибыли по месту жительства ФИО3, по адресу: **** По вышеуказанному адресу находились <данные изъяты> и ФИО3, последний распивал спиртные напитки. ФИО1., представившись сотрудником полиции, приступил к выяснению обстоятельств вызова.

ФИО3, находясь в общем секционном коридоре коммунальной квартиры **** в период времени с 20 часов 21 минут по 22 час 00 минут 19 июня 2020 года, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО1., как сотрудника полиции, действуя умышленно, толкнул обеими руками в область груди ФИО1 Далее, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар кулаком левой руки ФИО1 в область переносицы справа, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, при этом суду пояснил, что 19 июня 2020 года он вызвал полицию, когда поругался со своей сожительницей. Она уехала на такси и таксистом являлся бывший участковый их района. В связи с чем он и решил позвонить в полицию и заявить о ее пропаже. Приехали сотрудники. Фарема попросил ФИО1 пройти в квартиру и присесть. ФИО1 сказал ему выйти, но присесть в коридоре было негде. ФИО1 сказал, что если он, Фарема, не выйдет, то тот пожалеет. Фарему вывели насильно, заломив руки, зажали коленкой руки между лопаток, он начал вырываться, агрессивно кричать. <данные изъяты> снимал все на видео. Фарема хотел поговорить о пропаже своей сожительницы, и поэтому отказался выйти. Умысла применить к ФИО1 физическую силу у Фаремы не было, при сопротивлении нанес потерпевшему удар. Все происходило в 5 метрах от комнаты.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 8 июля 2020г. (том № ...) следует, что 19 июня 2020 года в вечернее время он находился у себя в комнате с его сожительницей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он распивал спиртные напитки, самогон. Находился в состоянии алкогольного опьянения, на фоне чего у них со <данные изъяты> произошел конфликт, она вызвала такси, он увидел, что таксист, это бывший участковый. Она уехала совместно с таксистом. Его возмутил данный факт, и он решил позвонить в полицию, сообщить о похищении. Через некоторое время, примерно в 21 час 30 минут, точное время сказать не может, они совместно с <данные изъяты> в комнате находились вдвоем. Прозвучал стук в дверь, он крикнул открыто, дверь открылась, и он на пороге увидел двух сотрудников полиции. Они находились в форменном обмундировании, представились. Одного из них он знает, это участковый, визуально он его знает. Второго участкового, он не знает. Он начал спрашивать у них, зачем они пришли, на что они попросили выйти его из комнаты, в общий коридор. Он сказал им, чтобы они проходили, на что они вновь попросили его выйти. Он выходить отказался, тогда оба сотрудника схватили его за футболку и за руки и вытащили его в коридор. В коридоре они начали применять к нему физическую силу, а именно завалили его на пол, начали заламывать руки. Вместе с ним вышел <данные изъяты> и видел все происходящее. <данные изъяты> снимал на свой сотовый телефон как к нему участковые применяли физическую силу. <данные изъяты> начал успокаивать сотрудников полиции, чтобы они не применяли к нему физическую силу. Когда конфликт утих, участковый попросил у <данные изъяты> сотовый телефон для того, чтобы скинуть данный видеоролик по мессенджеру «<данные изъяты>», после чего ФИО1 удалил данное видео с сотового телефона <данные изъяты> На заданный вопрос ответил, что ничего не знает, видео там не было. Об этом ему сообщил его <данные изъяты>. После этого его доставили в отдел полиции. Выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью в связи с превышением ими полномочий. Начал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, когда они схватили его и начали вытаскивать в общий коридор. Физическую силу в отношении сотрудников полиции не применял, только защитные действия. Ему заламывали руки, применяли удушающие приемы. У него остались синяки царапины, не помнит, где были, но в больницу не обращался по этому поводу. Сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, потому что он отказался выходить в общий коридор, насильственно вытащили в общий коридор.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 10 июля 2020г. (том № ...) следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом деянии признает частично, в содеянном раскаивается. Признает в части того, что когда вырывался от участковых, когда они применяли к нему приемы задержания, возможно случайно задел рукой участкового ФИО1 Точно события не помнит, так как была потасовка. Все это могло получиться случайно, без всякого умысла. Хочет принести извинения сотруднику полиции в суде.

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и оглашенными в ходе судебного заседания, а также исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании 06 октября 2020 г. потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в должности <данные изъяты> ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску работает с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности также входит раскрытие, пресечение, профилактика административных правонарушений. 19.06.2020 года в 20 часов 00 минут поступил вызов в дежурную часть ОП №..., с адреса: ****, по факту того, что неизвестные лица увезли сожительницу ФИО3 У них рабочий день с 13 часов до 22 часов. Поступил вызов и он совместно с ФИО2 поехали на данный вызов. Приехали на адрес, поднялись на ... этаж, дверь в секцию была открыта, они постучались, и когда поняли, что дверь открыта, зашли туда. Он знал, где проживает ФИО3, постучались в дверь, дверь была открыта, Фарема крикнул, чтобы они зашли. Они открыли дверь, увидели Фарема, стоящего возле стола и с ним был гражданин, как позже установили, это был <данные изъяты>. ФИО3 был в алкогольном опьянении, у него на лице были повреждения, он шатался. Они спросили у него, по какой причине он их вызвал. Фарема начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, ему неоднократно делали замечания. Так как в квартире был <данные изъяты>, они попросили его выйти, хотели взять у Фарема объяснение и разобраться по факту вызова. Он продолжил себя вести неадекватно. Они просили его успокоиться, но он не реагировал. Находясь в коридоре, Фарема стал говорить, что ударит его (ФИО1), он подошел к Фареме и в тот момент, когда он это сказал, Фарема его ударил в переносицу, ФИО1 почувствовал боль. В коридоре находился ФИО2 и вышел <данные изъяты>, он тоже все видел. Фарема нанес удар, ФИО1 его схватил за руку, применил прием самообороны, то есть применил физическую силу, так как наручников не было, ФИО2 подошел и помог Фарему дальше закрутить, положили его на пол, вызвали сотрудников ППС, загрузили его и доставили в отдел полиции. В дальнейшем он написал рапорт, все зафиксировал.

Изначально Фарема его оттолкнул, ФИО1 его спросил про то, что он делает и предупредил его об уголовной ответственности за оскорбления сотрудников полиции. После того как Фарема его оттолкнул, то ФИО1 снова к нему подошел. Фарема сказал, что ударит и нанес удар. Ударил левой рукой в правую сторону, удар наносил кулаком. Так как у него не было видимых повреждений, нос Фарема ему не разбил, крови не было. ФИО1 не стал обращаться в больницу, время было позднее.

Допрошенный в судебном заседании 27.11.2020 г. свидетель ФИО2 показал, что в должности <данные изъяты> ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску состоит с <данные изъяты> года. 19 июня 2020 года около 20:30 к нему в кабинет зашел коллега ФИО1., пояснил, что получил вызов по адресу: ****, попросил оказать содействие. Он сказал, что у заявителя похитили девушку, посадили в такси и увезли. На место прибыли через час. Когда они поднялись на ... этаж по адресу: ****, дверь в комнату была приоткрыта. ФИО1 постучался, представился, там находился Фарема. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, был настроен агрессивно. Вместе с ним находился <данные изъяты> ФИО1 попросил Фарема выйти в коридор, когда он вышел, агрессия с его стороны по отношению к ним продолжилась, его предупредили об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, он сделал выводы, но тут же все начал снова. Фарема попросил сотрудников представиться, они представились еще раз, показали служебные удостоверения, также они были в форменном обмундировании. ФИО3 и ФИО1 отошли, потом он услышал, что Фарема что-то крикнул фразу: «Я тебя сейчас ударю». ФИО2 повернулся и увидел удар левой рукой в область лица ФИО1 ФИО1 не успел сгруппироваться, чтобы избежать удара. После чего ФИО1 начал заламывает Фареме руку, ФИО2, уже видя вот это, оказал ему содействие. Потом он вызывал сотрудников ППС. После чего Фарему доставили в отдел полиции. Момент нанесения удара ФИО2 видел, рука Фаремы была сжата в кулак. Не помнит, присутствовал ли <данные изъяты> при нанесении удара. Не помнит, чтобы Фарема приглашал их пройти в комнату.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части обстоятельств, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 08.07.2020г. /том № .../ следует, что 19 июня 2020 года он заступил на службу согласно графику с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Около 20 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ОП № ... УМВД России по г. Хабаровск <данные изъяты> ФИО1 поступило сообщение от заявителя ФИО3, проживающего по адресу: **** по факту того, что его девушку увезли неизвестные люди. ФИО1 попросил оказать содействие в отработке данного вызова. По прибытию по адресу: ****, времени было около 21 часа 30 минут. Он, совместно с ФИО1 находились в форменном обмундировании. Данная квартира коммунальная, расположена на ... этаже. Дверь в общую секцию находится слева от входа в здание, была открыта. Они подошли к квартире заявителя, дверь комнаты была приоткрыта, ФИО3 находился в своей комнате. ФИО1 постучался, громко представился, Фарема крикнул, что дверь открыта, тот ее открыл, он увидел Фарему. Они в комнату не проходили, находились за порогом, но увидел по внешним признакам было видно, что Фарема находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это выражалось в невнятной речи, была нарушена координация в движениях. Они с ФИО1 представились, показали удостоверения, ФИО1 начал выяснять обстоятельства его вызова, на что Фарема вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. В комнате Фарема находился не один, совместно с ним находился парень, на вид <данные изъяты> Так как Фарема выражался грубой нецензурной браню, а в комнате тот находился не один, то ФИО1 попросил его выйти из комнаты в коридор общей секции. Фарема вышел в общий коридор для того, чтобы ФИО1 взял с него объяснение по факту вызова. Фарема продолжал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. В тот момент в общем коридоре они находились втроем, помимо их никого не было. У ФИО1 с Фарема был диалог, он попросил Фарему прекратить данное противоправное действие, предупредил по поводу уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника власти, подошел к нему поближе, на что тот Фарема не успокоился, продолжил его оскорблять и двумя руками толкнул его в грудь. После этого тот нанес ему удар левой согнутой в кулаке рукой в область лица справа. После данного удара ФИО1 применил к Фарема физическую силу, схватил за руку, завел руку за спину, он присел на одно колено. Так как Фарема оказывал сопротивление, то он подошёл оказать ему помощь, схватил его за руку и помогал его удерживать. Они уложили Фарема на пол, он одной рукой помогал удерживать его, а второй позвонил в дежурную часть для того, чтобы выслан наряд ППС. Фарему они удерживали на полу до приезда сотрудников ППС. После, Фарема был доставлен в отдел полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску. В тот момент, когда они удерживали Фарема, это видели соседи с данного дома. Сам факт того, что Фарема нанес ему удар в область переносицы видел только <данные изъяты>., который вышел в коридор. <данные изъяты> является с его слов <данные изъяты> Фарема.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 15.03.2021 г. свидетель <данные изъяты> показал, что в июне 2020 года, дату не помнит, около 18:00 часов он находился <данные изъяты> – ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, его <данные изъяты> позвонил в полицию, потому что его сожительницу увез таксист. Приехал участковый <данные изъяты> и еще один сотрудник, они открыли дверь, дядя попросил их войти, но сотрудники отказались проходить. Фарема отказался выходить в коридор, в итоге они его туда вытащили, из-за чего начался конфликт. Он фиксировал все на видео, вроде произошел удар, но этого он не видел, не может это ни подтвердить, ни опровергнуть. Фарема был пьян, они оба разговаривали на повышенных тонах. Фарему забрали из-за того, что он ударил участкового. Потом они прошли в комнату, где участковый заполнял протокол. Спросил у него про видеозапись и потом подошел к его телефону, который стоял на зарядке. Он не знает, что тот сделал, но видеозаписи с телефона пропали. Он смотрел видеозапись в галерее, но там ее не оказалось и увидел, что сотрудник пытался скинуть видео, но был сбой отправки. Сотрудники насильно вывели Фарему в коридор, что и послужило поводом. ФИО1 закрыл собой весь обзор, и из-за него не видно было происходящего. От них <данные изъяты> находился на расстоянии 3-4 метров.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от 09.07.2020г. /том № .../ следует, что у него есть <данные изъяты> ФИО3. Он был в гостях <данные изъяты> 19 июня 2020 года, по адресу: ****. Изначально в тот день, все проблемы начались с ссоры Фарема с его сожительницей <данные изъяты>. В ходе этого получилось так, что <данные изъяты> захотела покинуть дом, вызвала такси и уехала. ФИО3 позвонил в полицию с сообщением, что его жену украли. Времени в тот момент было около 18 часов 00 минут. Через некоторое время ему позвонил участковый. Через некоторое время пришел участковый, открыл дверь в комнату. Дядя попросил их пройти, пригласил в свою комнату, присесть. Сотрудников было двое. Он не помнит, толи Фарема что-то сказал, они вдвоем насильно вытащили его в коридор. Взяли под руки его и вывели. Там они начали разговаривать на повышенных тонах. Диалог был между дядей и одним из участковых. Суть диалога он очень плохо помнит. В тот момент он стоял в коридоре, записывал все на видео. Что было дальше, смутно помнит. Хорошо помнит, что Фарему «крутили», сначала они его держали вдвоем, дожидались наряда. Наряд приехал, на него надели наручники и увезли. Как наряд с ним уехал, с ним общался <данные изъяты>, расспрашивал про обстоятельства вызова. Насколько ему помнится, конкретно про обстоятельства случившегося у его дяди и участкового, он не расспрашивал, насколько ему помнится. У него на зарядке лежал телефон, участковый <данные изъяты> подошел к нему, разблокировал его, либо нет, но тем не менее ему удалось осуществить попытку отправить файлы по блютузу на свой телефон. Когда он пошел домой, ему стало интересно, он захотел посмотреть записи, которые снял. В истории загрузок он увидел, что участковый <данные изъяты> пытался отправить три файла, но телефон показал ошибку загрузки. В последствии он данных видео в галерее не нашел, о чем он ему сообщил по телефону, на что тот он ответил, что те ему тоже не перекинулись. В тот день, то есть 19 июня 2020 года Фарема находился в состоянии алкогольного опьянения, пил самогон, был средне пьяный и злой. Он проявлял словесную агрессию в отношении сотрудников полиции, у них есть личная неприязнь друг к другу. Сотрудники пришли в форме, дядя понял, что это сотрудники полиции. В коридоре Фарема точно выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Помнит, как в коридоре, когда они все там находились, он услышал, что участковый <данные изъяты> начал говорить, что Фарема его ударил, но сам удар не видел, не помнит. После данного удара, как он понял, сотрудники полиции применили к Фарема физическую силу. Съемку он вел, как только пришли сотрудники. Сейчас записи в телефоне нет.

<данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ****. Потерпевший ФИО1 указал место, где ФИО3 применил к нему насилие. /том № .../;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 от 09.07.2020г., из которого следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, пояснил, что сотрудники приехали по его вызову, были в форменном обмундировании, он до этого распивал спиртные напитки, Фарема осознавал, что это сотрудники полиции, требования которых необходимо выполнять. Грубой нецензурной бранью, находясь в комнате он не выражался, а начал выражаться тогда, когда его вытянули в общий коридор и разорвали футболку. Не знает, зачем сотрудники попросили его выйти в коридор. Сотрудники не предупреждали его о необходимости прекратить противоправные действия за оскорбления сотрудников полиции. Он не толкал в грудь и не наносил удар кулаком по лицу ФИО1

Потерпевший ФИО1 данные показания не подтвердил, подтвердил свои ранее данные показания. По поводу удаления видеозаписи с телефона <данные изъяты> пояснил, что он попросил его перекинуть запись по блютузу. Он ответил, что у него маленький процент на батареи. ФИО1 включил свой блютуз, он попытался перекинуть, но происходил сбой. В итоге данную запись он не перекинул. <данные изъяты> начал вести запись уже после того, как Фарема его ударил, а он завел его руку за спину, Фарема начал кричать ФИО78, чтобы он записывал все на видео. Также при этом присутствовала нецензурная брань, оскорбления. Факт нанесения телесных повреждений Фарема не был снят, но <данные изъяты> видел данный факт, снимать начал, когда его заламывать стали.

Данные показания подозреваемый ФИО3 не подтвердил.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что когда Фарема наносил ему удар, в коридоре еще был <данные изъяты> и ФИО2 Когда Фареме завели руку за спину, он продолжил оскорблять, поэтому хотел перекинуть себе видео. <данные изъяты> положил свой телефон на зарядку, а он положил свой телефон рядом. Соседи не могли видеть данный конфликт, спустились на крики, когда уже завели руку за спину.

Подозреваемый ФИО3 пояснил, что действия сотрудников полиции он не обжаловал. /том № .../.

Иными документами:

- выпиской из приказа № ... от 15 апреля 2019 года о назначении <данные изъяты> ФИО1 на должность <данные изъяты> отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску, с ***

- должностной инструкции по должности <данные изъяты> отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску ФИО1

- служебной характеристикой на <данные изъяты> отдела полиции № ... УМВД России по г. Хабаровску майора полиции ФИО1.;

- копией графика выхода на службу <данные изъяты> ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску на июнь 2020 года;

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № ... УМВД России по г. Хабаровску с записью о доставлении ФИО3 /том № .../.

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Все доказательства, на которых основаны данные выводы суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и дал показания, которые в то же время согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и с материалами уголовного дела.

Так подсудимый показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял самогон в тот день. Вызвал сотрудников полиции, так как его сожительница уехала на такси. Сотрудники отказывались проходить в комнату, в связи с чем произошел конфликт. Сотрудники применяли к нему физическую силу. Не отрицает, что мог нанести удар сотруднику в тот момент, когда оказывал сопротивление.

Оценивая показания данные ФИО3 в суде, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с материалами дела и с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

При этом судом принимается во внимание то, что ФИО3 не обращался с жалобами на действия сотрудников полиции по факту применения к нему физической силы.

Довод стороны защиты о том, что умысла применить к ФИО1 физическую силу у подсудимого не было, а удар кроме потерпевшего ни кем не подтвержден, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела и полностью опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что сначала Фарема отталкивал его, и был им предупрежден об ответственности за оказание сопротивления представителям власти, но потом нанес ему удар кулаком в лицо. Свидетель обвинения ФИО2., также показал, что видел как Фарема нанес потерпевшему удар левой согнутой в кулаке рукой в область лица справа. Допрошенный в суде в качестве свидетеля <данные изъяты> также присутствовал при рассматриваемых событиях, при этом пояснил, что из-за спины потерпевшего плохо видел происходящие события, но не опровергает и не подтверждает нанесенный удар потерпевшему, так как не видел. Сразу после событий к Фареме была применена физическая сила и вызван наряд. О нанесении удара узнал от сотрудника полиции.

Оснований для самооговора самому себя подсудимому либо для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, судом не установлено. Согласно протоколам допросов потерпевшего и свидетелей и обвиняемого, следует, что им были разъяснены их процессуальные права, при допросах подозреваемого и обвиняемого принимал участие защитник, замечаний к указанным протоколам от участников следственного действия не поступило. Кроме того обстоятельства, нашедшие свое отражение в данных протоколах допросов об обстоятельствах, также подтверждены иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО3 при указанных в описательной части обстоятельствах.

Оценивая показания свидетеля обвинения <данные изъяты> который является родственником подсудимого, судом они принимаются в той части, в которой они согласуются с исследованными материалами дела, момент самого удара он не видел.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 судом не усматривается, так как они совершены при обстоятельствах установленных в описательно мотивировочной части приговора, иные сведения не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как способ защиты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса РФ.

Так, при назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

Судом учитывается характеризующий материал на подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также данные о личности ФИО3

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого преступления не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести, то суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, а также степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, в отношении ФИО3 и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вынесенный в отношении ФИО3 приговор <данные изъяты> г. Хабаровска от 17.09.2020 г., то судом принимается решение о назначении окончательного наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительная колония строгого режима.

С целью необходимости исполнения постановленного приговора, а также имеющиеся основания полагать, что ФИО3, в виду назначенного ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в исправительном учреждении и соответственно, он может быть этапирован для отбытия наказания в исправительное учреждение, то мера пресечения в отношении ФИО3, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. При этом указанная мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО3 наказания, также подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 17.09.2020 года по 23 марта 2021 года с учетом ранее установленных коэффициентов.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 в срок отбывания наказания зачесть период его содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО3 подлежит освобождению полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> г. Хабаровска от 17.09.2020 г. и настоящим приговором, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с 24 марта 2021 года, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2020 г. с 17 сентября 2020 года по 23 марта 2021 года, с учетом ранее установленных коэффициентов.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова