Приговор № 1-237/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

УИД-26RS0008-01-2020-002450-81

Дело № 1-237/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 03 сентября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска Фарсаданян Ю.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «Бондяков и партнеры» Погосова В.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В. (Княгининой А.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 08.11.2019 в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, вступив в предварительных сговор с ФИО2 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно под видом работников «Водоканала», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», должны были пройти в квартиру к Потерпевший №10, где роль ФИО2 заключалась в отвлечении внимания Потерпевший №10, а роль ФИО1 в совершении хищения принадлежащего последней имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, представившись Потерпевший №10 сотрудниками «Водоканала», с разрешения последней, не осведомленной о их преступном умысле, прошли в помещение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №10, где, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, отвлек внимание Потерпевший №10, осматривая принадлежащий ей водомерный счетчик, а ФИО1, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату, откуда со стола <данные изъяты> умышленно похитил денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 14.11.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, вступив в предварительных сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно под видом работников «РосГаз», используя при этом спецодежду, должны были пройти в квартиру к Потерпевший №9, где роль ФИО2 заключалась в отвлечении внимания Потерпевший №9, а роль ФИО1 в совершении хищения принадлежащего последней имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, представившись Потерпевший №9 сотрудниками «РосГаз», с разрешения последней, не осведомленной о их преступном умысле, прошли в помещение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №9, где, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлек внимание Потерпевший №9, осматривая принадлежащее газовое оборудование, а ФИО1, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату, откуда <данные изъяты> умышленно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 14.11.2019, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, вступив в предварительных сговор на хищение чужого имущества путем обмана, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, под видом работников «РосГаз», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», а также заведомо для них подложные удостоверения сотрудников «РосГаз», приобретенные для совершения преступления, находясь по адресу: <адрес>, сообщили Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками «РосГаз», предъявив при этом находящиеся при них подложные удостоверения, а также сообщив последней о необходимости установки газоанализатора в ее квартире. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, убежденная в том, что последние являются сотрудниками газового хозяйства, Потерпевший №9 разрешила последним пройти в ее домовладение для осмотра газового оборудования. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №9 ложные сведения о ее обязанности установить газоанализатор, и о стоимости данного оборудования в общей сумме 5000 рублей. Убежденная в законности действий ФИО1 и ФИО2, а также в том, что последние обладают полномочиями сотрудников «РосГаз», передала ФИО2 принадлежащие ей 5000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1, сообщив Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о том, что позже к ней прибудут сотрудники «РосГаз» и установят газовое оборудование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, вступив в предварительных сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно под видом работников «РосГаз», используя при этом спецодежду, должны были пройти в квартиру к Потерпевший №8, где роль ФИО2 заключалась в отвлечении внимания Потерпевший №8, а роль ФИО1 в совершении хищения принадлежащего последней имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, представившись Потерпевший №8 сотрудниками «РосГаз», с разрешения последней, не осведомленной о их преступном умысле, прошли в помещение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №8, где, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлек внимание Потерпевший №8, осматривая принадлежащее газовое оборудование, а ФИО1, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату, откуда <данные изъяты> умышленно из кошелька похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 16.12.2019 примерно в 12 часов, вступив в предварительных сговор на хищение чужого имущества путем обмана, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, под видом работников «Водоканала», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», а также заведомо для них подложные удостоверения сотрудников «РосГаз», приобретенные для совершения преступления, находясь по адресу: <адрес>, сообщили Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками «Водоканала», предъявив при этом находящиеся при них подложные удостоверения, а также сообщив последней о необходимости замены и установки счетчика воды в ее квартире. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, убежденная в том, что последние являются сотрудниками «Водоканала», Потерпевший №7 разрешила последним пройти в ее домовладение для осмотра счетчика воды. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №7 ложные сведения о ее обязанности установить новый счетчик воды, и о стоимости данного оборудования в общей сумме 5000 рублей. Убежденная в законности действий ФИО1 и ФИО2, а также в том, что последние обладают полномочиями сотрудников «Водоканала», передала ФИО2 принадлежащие ей 5000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1, сообщив Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что позже к ней прибудут сотрудники «Водоканала» и установят счетчик воды, при этом не передав ей данный счетчик, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 22.12.2019 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут, вступив в предварительных сговор на хищение чужого имущества путем обмана, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, под видом работников «Водоканала», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», а также заведомо для них подложные удостоверения сотрудников «РосГаз», приобретенные для совершения преступления, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, сообщили Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками «Водоканала», предъявив при этом находящиеся при них подложные удостоверения, а также сообщив последней о необходимости замены и установки счетчика воды в ее квартире. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, убежденная в том, что последние являются сотрудниками «Водоканала», Потерпевший №6 разрешила им пройти в ее домовладение для осмотра счетчика воды. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №6 ложные сведения о ее обязанности установить новый счетчик воды, и о стоимости данного оборудования в общей сумме 5000 рублей. Убежденная в законности действий ФИО1 и ФИО2, а также в том, что последние обладают полномочиями сотрудников «Водоканала», передала ФИО2 принадлежащие ей 5000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1, передав Потерпевший №6 счетчик воды и сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что позже они прибудут к ней и установят данный счетчик, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в конце декабря 2019 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, вступив в предварительных сговор с на хищение чужого имущества путем обмана, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, под видом работников «Водоканала», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», а также заведомо для них подложные удостоверения сотрудников «РосГаз», приобретенные для совершения преступления, находясь по адресу: <адрес>, сообщили Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками «Водоканала», предъявив при этом находящиеся при них подложные удостоверения, а также сообщив последнему о необходимости замены и установки счетчика воды в его квартире. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, убежденный в том, что последние являются сотрудниками «Водоканала», Потерпевший №5 разрешил последним пройти в его домовладение для осмотра счетчика воды. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №5 ложные сведения о его обязанности установить новый счетчик воды, и о стоимости данного оборудования в общей сумме 3000 рублей. Убежденный в законности действий ФИО1 и ФИО2, а также в том, что последние обладают полномочиями сотрудников «Водоканала», передал ФИО2 принадлежащие ему 3000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1, передав Потерпевший №5 счетчик воды и сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что позже они прибудут к нему и установят данный счетчик, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 28.12.2019 по 30.12.2019 года, вступив в предварительных сговор на хищение чужого имущества путем обмана, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, под видом работников «РосГаз», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», а также заведомо для них подложные удостоверения сотрудников «РосГаз», приобретенные для совершения преступления, находясь по адресу: <адрес>, сообщили ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками «РосГаз», предъявив при этом находящиеся при них подложные удостоверения, а также сообщив последнему о необходимости замены и установки газового счетчика в его квартире, где он проживает со своей дочерью Потерпевший №4 Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, убежденный в том, что последние являются сотрудниками «РосГаз», ФИО12 разрешил последним пройти в его домовладение для осмотра газового оборудования. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 сообщили ФИО12 ложные сведения о его обязанности установить новый газовый счетчик, и о стоимости данного оборудования в общей сумме 5000 рублей. Убежденный в законности действий ФИО1 и ФИО2, а также в том, что последние обладают полномочиями сотрудников «РосГаз», передал ФИО2 5000 рублей, принадлежащие его дочери Потерпевший №4 После чего, ФИО2 и ФИО1, передав ФИО12 счетчик воды и сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что позже они прибудут к нему и установят данный счетчик, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 28.12.2019 по 30.12.2019 года, вступив в предварительных сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно под видом работников «РосГаз», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», должны были пройти в квартиру к ФИО12, который проживает со своей дочерью Потерпевший №4, где роль ФИО2 заключалась в отвлечении внимания ФИО12, а роль ФИО1 в совершении хищения принадлежащего последнему имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, представившись ФИО12 сотрудниками «РосГаз», с разрешения последнего, не осведомленного о их преступном умысле, прошли в помещение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12, где, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлек внимание ФИО12, осматривая принадлежащее ему газовое оборудование, а ФИО1, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату, откуда из шкафа <данные изъяты> умышленно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 в начале января 2020 года, примерно в 13 часов, вступив в предварительных сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно под видом работников «Водоканала», используя при этом спецодежду, должны были пройти в квартиру к Потерпевший №3, где роль ФИО2 заключалась в отвлечении внимания Потерпевший №3 а роль ФИО1 в совершении хищения принадлежащего последней имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, представившись Потерпевший №3 сотрудниками «Водоканала», с разрешения последней, не осведомленной о их преступном умысле, прошли в помещение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, где, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлек внимание Потерпевший №3, осматривая принадлежащей счетчик воды, а ФИО1, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату, откуда <данные изъяты> умышленно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 10.01.2020 примерно в 14 часов, вступив в предварительных сговор на хищение чужого имущества путем обмана, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, под видом работников «Водоканала», используя при этом спецодежду «ПРОФ АЗ Безопасность», а также заведомо для них подложные удостоверения сотрудников «РосГаз», приобретенные для совершения преступления, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>, сообщили Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что являются сотрудниками «Водоканала», предъявив при этом находящиеся при них подложные удостоверения, а также сообщив последней о необходимости замены и установки счетчика воды в ее квартире. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, убежденная в том, что последние являются сотрудниками «Водоканала», Потерпевший №2 разрешила последним пройти в ее домовладение для осмотра счетчика воды. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 сообщили Потерпевший №2 ложные сведения о ее обязанности установить новый счетчик воды, и о стоимости данного оборудования в общей сумме 3000 рублей. Убежденная в законности действий ФИО1 и ФИО2, а также в том, что последние обладают полномочиями сотрудников «Водоканала», передала ФИО2 принадлежащие ей 3000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1, передав Потерпевший №2 счетчик воды и сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что позже к ней прибудут сотрудники «Водоканала» и установят счетчик воды, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2 27.01.2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, вступив в предварительных сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно под видом работников «Водоканала», используя при этом спецодежду, должны были пройти в квартиру к Потерпевший №1, где роль ФИО2 заключалась в отвлечении внимания Потерпевший №1, а роль ФИО1 в совершении хищения принадлежащего последней имущества.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, представившись Потерпевший №1 сотрудниками «Водоканала», с разрешения последней, не осведомленной о их преступном умысле, прошли в помещение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлек внимание Потерпевший №1, осматривая принадлежащий ей счетчик воды, а ФИО1, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату, откуда <данные изъяты> умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При окончании досудебного разбирательства подсудимыми ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности в присутствии адвокатов было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления инкриминируемые подсудимым по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показали, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Фарсаданян Ю.С. и Погосов В.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 представили в суд заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Просили рассмотреть уголовное дело в из отсутствие. Стороны не настаивали на их явке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чернышова В.И. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1 и ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №10 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №9 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №9 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №8 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №7 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №6 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №5 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №10 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №9 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №9 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №8 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №7 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №6 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №5 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем <адрес>, имеет постоянное место жительства в <адрес> (том 5 л.д.114), по месту жительства характеризуется положительно (том 5 л.д.119), по месту учебы в Горно-Алтайском педагогическом колледже характеризовался положительно (том 5 л.д. 120), холост, на иждивении членов семьи не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 5 л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 стать 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, положения с. 37, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в совершённых преступлениях, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к нему положения статьи 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд окончательно назначает наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО1 положения статей 46, 49, 50, ст. 53.1 УК РФ, при постановлении приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает, в связи с чем, ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Санкция части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного ФИО1 и назначаемого ему наказания, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является уроженцем <адрес>, имеет постоянное место жительства в <адрес><адрес> (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), холост, на иждивении членов семьи не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 стать 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, положения ст. 34, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, личность подсудимого ФИО2, признавшего вину и раскаявшегося в совершённых преступлениях, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к нему положения статьи 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд окончательно назначает наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО2 положения статей 46, 49, 50, ст. 53.1 УК РФ, при постановлении приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает, в связи с чем, ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Санкция части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного ФИО2 и назначаемого ему наказания, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», шесть счётчиков воды, кофта (спец одежда) синего цвета с длинным рукавом, женский кошелек розового цвета, удостоверение на ФИО2, удостоверение на ФИО1, два бланка удостоверения, чёрная полимерная папка с информацией, синяя полимерная папка с информацией, товарный чек от 08.11.2019 года, переданные в помещение склада вещественных доказательств отдела ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 по вступлении приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №10), пунктом «а» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №9), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №9), пунктом «а» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №8), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №7), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), пунктом «а» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) УК РФ и назначить наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №10), пунктом «а» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №9), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №9), пунктом «а» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №8), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №7), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №6), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), пунктом «а» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), части 2 статьи 159 (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) УК РФ и назначить наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», шесть счётчиков воды, кофта (спец одежда) синего цвета с длинным рукавом, женский кошелек розового цвета, удостоверение на ФИО2, удостоверение на ФИО1, два бланка удостоверения, чёрная полимерная папка с информацией, синяя полимерная папка с информацией, товарный чек от 08.11.2019 года, переданные в помещение склада вещественных доказательств отдела ОМВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 по вступлении приговора в законную силу вернуть родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

Согласно апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года приговор Буденновского городского суда от 03 сентября 2020 года изменить.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Выписка из апелляционного постановления верна.

Председатель суда А.Д. Яроцкий