Решение № 2-1235/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-1235/2019;)~М-1144/2019 М-1144/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1235/2019

Дело № 2-48/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О., при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.11.2016 г. ответчик заняла у истца 400 000 руб., обязавшись вернуть долг до конца 2017 года, что подтверждается собственноручно составленной распиской. Однако до настоящего времени, принятые на себя обязательства ответчица не исполнила. 12.03.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая, согласно почтового уведомления была вручена ей 25.03.2018 г., в которой истец предлагал ФИО2 вернуть сумму займа. Претензия осталась без ответа, после чего ответчик выехала из домовладения <адрес> в неизвестном истцу направлении. Адрес ее проживания ему не известен. На 29.06.2018 г. ей принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое она сдавала в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Березка». Ставка рефинансирования за период с 02.01.2018 г. по 11.02.2018 г. составляла 7,75% годовых; с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. - 7,50% ; с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. - 7,25 %; с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.-7,50%; с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. - 7,75%; с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. - 7,50%; с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.- 7,25%; с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. - 7,00%; с 28.10.2019 года-6,5%. Расчет процентов исходя из ключевой ставки составляет с 02.01.2018 г. по 11.02.2018 г. просрочка составляет 41 день (7,75%: на 365 х на 41 день=0,870%, что от 400 000 руб.) = 3 482 руб. 19 коп. С 12.02.2018 г. по 25.03. 2018 г. просрочка составляет 42 дня (7,50% : на 365 х на 42=0,863%, что от 400 000 руб. )= 3 452 руб. 05 коп. С 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. просрочка составила 175 дней (7,25% : на 365 х на 175= 3,476%, что от 400 000 руб.) = 13 904 руб. 11 коп. С 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. просрочка составила 90 дней 7,50% : на 365 х на 90= 1,849%, что от 400 000 руб.)= 7 396 руб. С 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. просрочка составила 180 дней (7,75% : на 365 х на 180=3,821%, что от 400 000 руб. ) = 15 284 руб. С 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. просрочка составила 29 дней (7,50% : на 365 х на 29=0,595%, что от 400 000 руб. ) -380 руб. С 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. просрочка составила 41 день (7,25% : на 365 х на 41 = 0,814%, что от 400 000 руб.) = 3 256 руб. С 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. просрочка составила 50 дней ( 7,00%: на 365 х на 50= 0,958%, что от 400 000 руб.) = 3 832 руб. А всего проценты на 29.10.2019 г. составили 50 844 рубля 35 коп. С 29.10.2019 г. ставка рефинансирования составляет 6,5% годовых, то есть по 0,017 % в день от 400 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца 450 844 руб. 35 коп., из которых 400 000 руб. сумма основного долга, 50 844 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019 г. по день выплаты ответчицей основной суммы долга, обязав службу судебных приставов производить расчет процентов самостоятельно, из расчета ключевой ставки 6,5 % годовых, 0,017% в день от суммы основного долга 400 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила требования, по которым просила взыскать с ФИО2 в пользу истца 450 844 руб. 35 коп., из которых 400 000 руб. сумма основного долга, 50 844 руб. 35 коп. - проценты, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 11.11.2016 г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000 руб., обязавшись вернуть долг до конца 2017 г., что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

12.03.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия (л.д. 8), которая, согласно почтового уведомления была вручена ей 25.03.2018 г. (л.д. 9), в которой истец предлагал ФИО2 вернуть сумму займа. Однако требования кредитора со стороны соответчика не исполнены, сумма займа в добровольном порядке не возвращена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Никаких сведений о возврате ответчиком долга полностью, либо частично суду не представлено. Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету за период с 02.01.2018 г. по 29.10.2019 г. г. сумма процентов составляет 50 844 рубля 35 копеек. Суд соглашается с расчетом суммы процентов, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга и проценты в размере 450 844 руб. 35 коп (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 35 копеек, из которых 400 000 рублей - сумма основного долга, 50 844 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль