Решение № 2-4004/2024 2-4004/2024~М-3445/2024 М-3445/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4004/2024

Строка статотчета 2.161

55RS0005-01-2024-006358-77

Дело № 2-4004/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнатюк Е.В., при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2024 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тепловая компания» о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тепловая компания» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на тепловых сетях, осуществляющих теплоснабжение указанного многоквартирного дома, горячая вода затопила подвал, в результате чего произошло запаривание помещение истца, что повлекло причинение материального ущерба.

Факт затопления подтверждается актами управляющей компании АО «Наш Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта составила 215467 рублей.

За проведение оценки ущерба истец понесла расходы в размере 8000 рублей.

Во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении имуществ не представляется возможным, в подтверждение чего ссылается на письменный ответ АО «Тепловая компания».

На основании изложенного, истец просила взыскать с АО «тепловая компания» в свою пользу в счет возмещения ущерба 223467 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7704,01 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 75-78) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истцом были заключены договоры аренды с двумя арендаторами в отношении принадлежащего помещения. Ущерб арендаторам не причинен, причинен только материальный ущерб помещению истца.

Представитель ответчика АО «Тепловая компания» по доверенности ФИО3 (л.д. 87) исковые требования не признала, но не оспаривала фактические обстоятельства причинения ущерба путем запаривания помещения, в том числе факт аварии на тепловых сетях по доводам, приведенным в письменных отзыве и дополнительных пояснениях (л.д. 85-86). Пояснила, что ответчик не намерен оспаривать размер восстановительного ремонта, предъявленный ко взысканию истцом. Случай является не страховым, в обоснование чего представила договор страхования, в страховую компанию АО «Тепловая компания» за выплатой ответчик не обращался.

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НАШ Сервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «НАШ Сервис», АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Тепловая компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и переходе прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 138-140, 141-144).

Согласно двум актам, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании АО «НАШ Сервис» по результатам обследования нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с повреждением тепловых сетей АО «Тепловая компания» произошло запаривание помещения в результате аварии на трубопроводе АО «Тепловая компания». В результате запаривания помещения при визуальном осмотре выявлено: при затоплении технического подвала горячей водой из-за аварийной ситуации на трубопроводе запаривание произошло в Торговом зале площадью № кв.м, потолок выполнен из плитки ПВХ Армстронг, на потолке плитка набухла, деформированы плитки, площадью № кв.м, стена: гипсокартон у кон с левой стороны на стене темные разводы, набухание – № кв.м. Коридор, площадью № кв.м, на потолке плитка ПВХ Армстронг имеет деформацию (отвисли) по всему периметру потолка, запах сырости. Производственное помещение, № кв.м, на потолке – деформация плитки Армстронг. В магазине «<данные изъяты>» со слов работника ДД.ММ.ГГГГ произошло нарушение работы морозильной камеры, на потолке видна деформация плитки ПВХ Армстронг, также входная металлическая дверь при закрывании прилегает неплотно, негерметично. Входная алюминиевая дверь в магазин «<данные изъяты>» имеет деформацию, прилегает неплотно, перекос (л.д. 146).

Потолок имеет потолочную плитку Армстронг, деформация плитки у светильников и охранно-пожарной сигнализации. Стена- гипсокартон, у окон с левой стороны деформация 6 кв.м. В торговом зале – на потолке плитка ПВХ Армстронг, деформация плиток, набухание, электрощитовая 4 кв.м. У датчиа пожарно-охранного набухание и деформация плитки ПВХ Армстронг 0,5 кв.м. Производственное помещение № кв.м – плитка ПВХ. Помещение «<данные изъяты>» со слов работника нарушена работа морозильной камеры, плитка ПВХ Армстронг на потолке деформирована 30 кв.м, дверь металлическая – перекос при закрывании сложность. Вход – дверь алюминиевая – нарушение при открывании и перекос. Цоколь – отставание от стены мраморной плитки, трещина плитки 0,2х0,4 м (л.д. 145).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей АО «НАШ Сервис» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ был произведен сброс воды АО «Тепловая компания» по ДД.ММ.ГГГГ. Произошло затопление технического подвала из-за аварийной ситуации на трубопроводе, принадлежащих АО «Тепловая компания» (л.д. 147).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о возмещении ущерба АО «Тепловая компания» сообщило, что вопрос о возмещении ущерба подлежит разрешению в судебном порядке (л.д. 112).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении управляющей компании АО «НАШ Сервис», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной системе Интернет, приобщенными в материалы дела и не отрицала управляющая компания, предоставив в материалы дела копии вышеприведенных актов обследования.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества помещения № расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления, на момент проведения экспертизы составляет 215467 рублей (л.д. 34-69). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Ответчиком представлен в материалы дела локальный сметный расчет косметического ремонта помещения №, согласно которому затраты составят 202046,18 рублей (л.д. 89-99).

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом или в установленном им порядке (ст. 936 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ) право на получение компенсаций имеют потерпевшие – физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 225-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Статьей 8 Федерального закона № 225-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», предусмотрено, что авария на опасном объекте - это повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Таким образом, определение страхового случая в данном случае напрямую связано с определением факта наступления аварии на опасном объекте.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее также - Порядок), устанавливающий требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Согласно пунктам 7, 8 Порядка техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, аварии гидротехнического сооружения (далее - аварии) направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда, допущенных нарушений требований промышленной безопасности (требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений), лиц, допустивших эти нарушения, мер, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, разработку предложений по предупреждению подобных аварий.

Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка Техническое расследование причин аварии проводится комиссией по техническому расследованию в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания правового акта о назначении комиссии.

Комиссия по техническому расследованию осуществляет подготовку материалов, перечисленных в пункте 23 Порядка, и составляет не позднее даты окончания технического расследования причин аварии акт технического расследования причин аварии.

Акт технического расследования причин аварии подписывается всеми членами комиссии по техническому расследованию. При наличии у члена комиссии замечаний соответствующий член комиссии по техническому расследованию рядом с подписью делает отметку об особом мнении, которое с аргументированным обоснованием прилагается к акту технического расследования причин аварии.

В обоснование наличия правоотношений между АО «Тепловая компания» и АО «АльфаСтрахование» ответчик предоставил в материалы дела договор на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах (ОСОПО).

ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска «Тепловая компания» (страхователем), как организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор № на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах (ОСОПО), согласно которому страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая (п. 3.4).

Согласно условиям договора страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (п. 2.1); страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 2.2).

Перечень опасных объектов для оформления страховых полисов страхователя, подлежащих страхованию, определяется в соответствии с Приложением № 1 в договору (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2.8 договора страхователь обязан при аварии на опасном объекте в течение 24 часов с момента аварии на опасном объекте сообщить об аварии страховщику с порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Срок действия договора обязательного страхования с даты его подписания до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 101 договора).

Истец не является стороной договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной связи требования ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к истцу не применимы, а исковое заявление ФИО1 к АО «Тепловая компания» о возмещении ущерба подлежит рассмотрению без досудебного порядка, указанного в названной правовой норме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО «Тепловая компания» отрицала обращение АО «Тепловая компания» к страховой компании АО «Альфа-Страхование» за страховой выплатой по факту аварии, произошедшей в период с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пунктов 3.2.8, 10.1 договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах (ОСОПО), пятидневный срок на обращение в страховую компанию для АО «Тепловая компания» с момента аварии на объекте истек. Причины, повлекшие затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кроме той, что указана в актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представитель АО «Тепловая компания» суду не сообщила, пояснив дополнительно, что диаметр трубы, подвергшиеся аварийному прорыву, составлял 108 мм, в то время, как к страховым случаям относятся по договору страхования прорывы труб диаметром от 108 и более мм.

Страховая компания свою позицию в ходе судебного разбирательства суду не обозначила.

Факт причинения вреда принадлежащему истцу имуществу (нежилого помещения) в результате затопления и запаривания технического подвала в <адрес> подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривался.

Размер причиненного материального вреда, установленный представленным истцом заключением специалиста, ответчиком также не оспаривался.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения ущерба, отсутствия доказательств наступления страхового случая по договору страхования, заключенному между МП г. Омска «Тепловая компания» и АО «Альфа-Страхование», судом установлена обязанность МП г. Омска «Тепловая компания» возместить истцу материальный ущерб в размере 215467 рублей и расходов по оплате оценки в размере 8000 рублей (согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 70), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7704,01 рублей (согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в счет возмещения причиненного ущерба 215467 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7704,01 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.