Решение № 2-6641/2017 2-780/2018 2-780/2018 (2-6641/2017;) ~ М-6228/2017 М-6228/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-6641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию.

В обоснование своих требований истец указал, что он (ФИО2), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Манюхино», уч.118, что подтверждается свидетельством о праве собственности Серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.№.

На принадлежащем истцу земельном участке имеются следующие строения: жилое строение без права регистрации проживания, назначение жилое 1-этажное, общая площадь 13,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 14,8 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 17,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанных строений на принадлежащем ему названном земельном участке на собственные средства в 2008 году был возведён бревенчатый жилой дом. Однако в силу занятости строительством в установленном законом порядке непосредственно после возведения жилого дома зарегистрировать право собственности не представилось возможным.

Факт возведения жилого дома именно в 2008 году могут подтвердить свидетели, которые являются соседями по садовому товариществу. Также у него сохранилась квитанция о покупке стройматериалов на возведение дома (бруса и доски). Строительство производили лица, ранее работавшие у ФИО5, договора подряда с которыми не сохранилось.

В январе 2017 года истец решил зарегистрировать право собственности на возведённый жилой дом в связи с тем, что упрощенный порядок государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты ИЖС (без представления разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию) возможен только до 01.03.2018г. (ч.4 ст.8 Закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ; ч.7 ст.70 Закона № 218-ФЗ).

Истец обратился в Мытищинский филиал ГУП МО «МОБТИ» для подготовки межевого плана земельного участка и технического плана дома. Однако в ходе проведения кадастровых работ инженером было выявлено, что имеются ограничения использования объектов недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 8,9,10,13,14, охранная зона воздушной линии электропередачи 110 кВ. В связи с этим обстоятельством, произвести кадастровый учёт возведённого жилого дома не представляется возможным.

Истец в иске так же указал, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был им построен ещё до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент приобретения земельного участка каких-либо обременений на него зарегистрировано не было. Сведения о границах указанных зон с особыми условиями использования территорий внесены в ЕГРН только после вступления в законную силу ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, у него возникло право на проведение кадастрового учёта и осуществления государственной регистрации права собственности на бревенчатый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 просил признать право собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Одновременно с этим, истец просил обязать Межмуниципальный отдел по <адрес>ёв и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> провести кадастровый учёт и осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где просил отказать в иске, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ОАО «МОЭСК» Северные электросети в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности Серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №

На принадлежащем истцу земельном участке имеются следующие строения:

- жилое строение без права регистрации проживания назначение: жилое 1-этажное, общая площадь 13,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>118, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 HBN № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 14,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 HBN № от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальный гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 17,3 кв.м., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 HBN № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанных строений на принадлежащем истцу названном земельном участке на собственные средства был возведён бревенчатый жилой дом.

Истец обратился Мытищинский филиал ГУП МО «МОБТИ» для подготовки межевого плана земельного участка и технического плана дома.

В ходе проведения кадастровых работ инженером было выявлено, что имеются ограничения использования объектов недвижимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.п.8,9,10,13,14, охранная зона воздушной линии электропередачи 110 кВ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом являются предметом ведения органов местного самоуправления.

По информации заместителя Главы администрации городского округа Мытищи земельный участок расположен в охранных зонах ЛЭП <данные изъяты> (реестровые номера 50,12.2.8; 50.12.2.9), а также попадает в охранную зону ПС-220 кВ № «Уча».

Сведения о границах указанных зон с особыми условиями использования территорий в установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовой режим пользования землями энергетики, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с п.8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Кроме того, согласно п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Отсутствие регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника.

По информации Управления градостроительного развития администрации городского округа Мытищи (топографические съемки М 1:500, выполненные ООО «Третья планета Мытищи» в 2014 г.) на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 683 кв.м. в СТ «Манюхино» в д.Манюхино расположено несколько объектов недвижимости, в том числе два жилых строения.

Сведения о конкретном месторасположении спорного бревенчатого дома в Управлении градостроительного развития администрации городского округа Мытищи отсутствуют.

При этом, часть рассматриваемого земельного участка и оба жилых строения расположены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства:

- охранной зоны воздушной линии электропередачи ПО кВ Уча-Жостово I (поставлена на учет в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ);

- охранной зоны воздушной линии электропередачи ПО кВ Уча-Жостово II (поставлена на учет в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ);

- охранной зоны ПС 220 кВ № «Уча» (поставлена на учёт в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в пределах охранных зон без письменного согласования с сетевыми организациями запрещается строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий и сооружений.

Кроме того, земельный участок истца с К№ находится в зоне 1Б пояса (строгого режима) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010г. №, на территории 1Б пояса ЗСО запрещаются все виды нового строительства.

Более того, спорный жилой дом истца подпадает под понятие самовольной постройки.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан».

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что самовольно-возведённый жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство». В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство».

Однако истец не представил суду разрешение на строительство объекта, являющегося предметом настоящего спора.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, по смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаётся в отношении тех объектов капитального строительства, которые получили разрешение на строительство или реконструкцию.

Вместе с тем, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Кроме того, как указано выше, истцом был возведён дом на земельном участке, на который в 2009 году были наложены ограничения в связи с наличием воздушной линии электропередачи. На земельном участке истца запрещено строительство, реконструкция зданий и сооружений. Данное обстоятельство усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок истца.

Стороной истца в судебное заседание были предоставлены чеки и договора подряда о закупке строительных материалов для строительства дома, датированные 2008 годом. Также, в судебном заседании была допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что на 2008 года она являлась председателем СНТ «Манюхино». Истец ФИО2 ей знаком как собственник земельного участка в СНТ. Осенью 2008 года истец ФИО2 осуществлял строительство дома на своём земельном участке с привлечением подрядной организации. После чего, ФИО1 занимался внутренней отделкой дома.

Также стороной истца был предоставлен протокол результатов измерений № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поля электромагнитных полей на земельном участке истца и в построенном спорном доме соответсвуют требования СанПиН.

Суд критически относится к доказательствам стороны истца и к показаниям свидетеля, поскольку из документов на покупку стройматериалов не усматривается, на строительство какого-именно дома они были закуплены. Также свидетель ФИО3 в суде не смогла пояснить, когда именно строительство дома было закончено.

В то же время, согласно техническому паспорту на спорный дом (жилое строение лит.Б) на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки указан как 2016 год.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что строительство дома было закончено в 2016 году, когда ограничения в пользовании земельным участком, запрещающих на нём строительство, уже имелись. Также суд критически относится к утверждениям представителя истца о том, что истец после строительства дома в 2008 году только в 2017 году решил оформить своё право собственности на него. Объективную причину длительного не оформления в собственность спорного дома, сторона истца пояснить не смогла. Ходатайств о проведении по делу экспертиз для установления года постройки спорного дома и установления факта, имеется ли негативное влияние дома на линии электропередач, стороной истца не заявлялось.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности объекта недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья