Приговор № 1-273/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Филатовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение № 1275 и ордер № 005443 от 29 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, <***> - проживающего по адресу: УР, <***> - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

на основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

21 сентября 2025 г. около 10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого 27 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 25 мая 2024 г.), на участке местности у <***> УР, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 21 сентября 2025 г. около 10 часов, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый 27 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 25 мая 2024 г.), пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, на участке местности у <***> УР, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и около 10 часов 21 сентября 2025 г. ФИО1 совершил дорожно - транспортное происшествие на участке местности у <***> УР.

21 сентября 2025 г. в 11 часов 00 минут в служебном автомобиле сотрудников полиции ГУ « МО МВД России «Можгинский», стоящем на участке местности у <***> УР, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,363 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном акте, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86,87).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - признание вины, предоставление объяснений (л.д. 16), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, сожительницы, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, послужит достижению целей наказания.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАС 21140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в силу положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ носят императивный характер, они подлежат безусловному применению.

При этом, материальное положение и наличие иждивенцев у подсудимого, не влияют на принятие решения о конфискации автомобиля и не свидетельствует о невозможности его конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Можгинского районного суда УР от 03 октября 2025 г., подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) X№***, в кузове темно-малинового цвета, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг на автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) X№***, в кузове темно-малинового цвета, 2005 года выпуска, до исполнения решения в части конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство - видеофайл - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель