Апелляционное постановление № 22-1562/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-273/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 октября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Белоковыльской П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2025 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, защитника-адвоката Белоковыльской П.А., также поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2025 г. суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес> гражданка Российской Федерации, судимая:

1). 2 июля 2015 г. Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17 сентября 2018 г. освобождена по отбытию наказания;

2) 8 августа 2022 г. Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 декабря 2022 г. освобождена по отбытию наказания;

3) 6 февраля 2025 г. Завьяловским районным судом УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 февраля 2025 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 3 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 6 февраля 2025 г., с 19 сентября 2024 г. по 2 июля 2025 г.

ФИО1 признана виновной в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 16 августа 2024 г. по 19 сентября 2024 г. в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдин Д.А. указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на ч. 2 ст. 63 УК РФ п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отмечает, что согласно решению Сарапульского городского суда УР от 20.12.2022, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое она осуждена по приговору от 08.08.2022. Основанием для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору от 08.08.2022 послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору от 02.07.2015 за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом, сама по себе судимость ФИО1 по приговору от 08.08.2022 в отрыве от судимости по приговору от 02.07.2015 не влечет последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, и не может быть самостоятельным поводом для установления над ней административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона. Следовательно, признание судом рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в частности: изобличающие показания осужденной, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в которых она подтвердила, что сменила место жительства и стала проживать у своей подруги Е. по адресу: <адрес>, о смене места жительства инспектору не сообщала, на отметки не являлась, так как понимала, что объявлена в розыск, уклонилась от административного надзора; оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.П.С., являющейся инспектором ГОАН Управления МВД России по <адрес> из которых следует, что 21 декабря 2023 года ФИО1 написала заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, 13 июня 2024 года ФИО1 не явилась на регистрацию и, начиная с указанной даты, более на отметки не являлась, при проверке по заявленному месту жительства отсутствовала, показаниями свидетеля А.Р.И. - участкового уполномоченного, который подтвердил, что примерно с середины августа 2024 года по заявленному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, комната № ФИО1 не проживает, местонахождение ФИО1 известно не было; иными доказательствами, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных судом доказательств, отмечая, что каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствующих бы об их недостоверности, в материалах дела не имеется.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, в деле не имеется. Условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, председательствующим по делу были созданы, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств.

Вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о её вменяемости основаны на исследованных в суде доказательствах.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, а также данным о личности осужденной.

Суд обоснованно при назначении наказания, учитывая данные о личности, не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников в виде имеющихся тяжелых хронических и иных заболеваний.

Таким образом, все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, учтены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд, признавая в действиях осужденной ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, исходил из наличия у нее не неснятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2015 г.

При этом суд не учел, что судимость по указанному приговору имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 августа 2022 г. ФИО1 была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. По указанному приговору отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания был признан рецидив преступлений, который является опасным, в связи с наличием у осужденной неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2015 г.

После отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 августа 2022 г., по решению Сарапульского городского суда УР от 20 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Основанием для его установления явилось совершение ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору суда от 2 июля 2015 г. имела правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору от 8 августа 2022 г. опасного рецидива, который стал основанием для установления над ней административного надзора.

Следовательно, признание судом по обжалуемому приговору рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его повторном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

При этом оснований для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание назначено в минимальном размере, а оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>