Приговор № 1-132/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

№ 1 – 132/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 21 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение №2309 от 04.03.2013, ордер 087556 от 15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, уроженца с. Михайловка, Уфимского района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ Иглинский район, <адрес> состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 14.08.2019 года около 02.00 часов путем свободного доступа прошел в каркас строящейся бани, находящейся на участке дома по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил строительные инструменты, а именно: циркулярную пилу марки «Makita HS 7601K» стоимостью 6887 рублей, ножовочную пилу (электрический лобзик) марки Makita 4329», стоимостью 2127 рублей, аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Makita 6381D» стоимостью 1827 рублей, аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Hitachi DS 12 DVF3» стоимостью 2358 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «Hitachi G13SS2» стоимостью 1762 рублей, портативную колонку черного цвета, марки «JBL Charge3» стоимостью 1083 рубля, карту памяти «Трансфлеш» 16 Gb стоимостью 250 рублей, дальномер АDA, стоимостью 650 рублей, магнитный уровень марки «Kapro» 60 cм, стоимостью 800 рублей, магнитный уровень «Dexell 400мм» стоимостью 450 рублей, молоток слесарный 200 гр. ГР М 2000Р, стоимостью 100 рублей, строительный уголок размер 30 см. стоимостью 75 рублей, пассатижи марки «Sparta» стоимостью 80 рублей, сумку для инструментов марки «Matrix» стоимостью 500 рублей, угломер металлический стоимостью 70 рублей, стамеску марки «Bahco» 8 мм, стоимостью 368 рублей, стамеску марки «Bahco» 16 мм, стоимостью 368 рублей, рулетку марки «Fut» длиной 20м стоимостью 250 рублей, рулетку марки «Fut» длиной 5м стоимостью 200 рублей, рулетку марки «Fut» длиной 3 м стоимостью 70 рублей, набор коронок по дереву марки «Bosch» 22-68 мм стоимостью 210 рублей, сверло по дереву диаметром 18 мм стоимостью 150 рублей, сверло по дереву диаметром 12 мм стоимостью 200 рублей, клещи строительные 180 мм стоимостью 50 рублей, пилки марки «Bosch» в количестве двух штук стоимостью 100 рублей, сверло-бур для перфоратора марки «Dexter 6мм», стоимостью 30 рублей, сверло-бур для перфоратора марки «Hagwert 8» стоимостью 50 рублей, стамеску марки «Stanley 13 мм» стоимостью 50 рублей, биту «Dexell Pro 50 мм» стоимостью 20 рублей, сверло по бетону ««Dexter 8 мм» в количестве двух штук, стоимостью за 1 шт. 40 рублей, на общую сумму 80 рублей, шнур отвес марки «Stayer» 50м стоимостью 50 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 265 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев С.А., потерпевший ФИО1, защитник – адвокат Маливанова О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетних детей 2011, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку при описании преступного деяния органом предварительного следствия не указано на то, что обвиняемый находился в состоянии опьянения, а кроме того, нет данных, что таковое каким-либо образом оказало влияние на преступное поведение подсудимого.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, семейное положение, суд находит возможным назначить данному подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действия подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме: с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 21 265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1, удовлетворить:

взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу истца ФИО1 21 265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов