Решение № 12-96/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-96/2019

дело № 12-96/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 22 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В.., при секретаре Летучевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Газпромнефть-БМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску подполковника полиции ФИО2 от …. года за № …., которым Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы», ИНН …., ОГРН …, юридический адрес: … г. …, … В.О. дом … литер …, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску подполковника полиции ФИО2 от … года за № … Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель ООО «Газпромнефть-Битумные материалы» ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также то, что событие административного правонарушения в действиях Общества отсутствует, поскольку погрузку груза Общество не осуществляло.

Также просит срок для подачи жалобы восстановить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от …. года направлено должностным лицом не по месту регистрации юридического лица.

В судебное заседание представитель Газпромнефть-Битумные материалы» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные пояснения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается должностным лицом или судьей с учетом обстоятельств дела.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц с … года местом нахождения ООО "Газпромнефть-Битумные материалы»" является адрес: г. …, …. дом … литер ….

Однако копия постановления должностного лица от … года отправлена по иному адресу: г…., переулок …, дом … литер …, помещение ….

Конверт возвратился должностному лицу … года по истечению срока хранения.

В распечатке входящих писем почтового ящика … за период …. года по … года, то есть за те же даты, что и в распечатке представленной ОГИБДД УМФД России по городу Омску отсутствуют письма от ОГИБДД МВД России по городу Омску отправленные с почтового ящика ….

До настоящего времени копия постановления не получена, о существовании постановления общество узнало, получив … года постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от … года о возбуждении исполнительного производства.

Направление копии постановления по не по месту нахождения ООО "Газпромнефть-Битумные материалы»" не обеспечивало законному представителю - генеральному директору общества реальную возможность получить данное постановление и реализовать свое право на его обжалование лично или через специально уполномоченное на то лицо в установленные сроки.

Таким образом, рассматривая ходатайство законного представителя ООО "Газпромнефть-Битумные материалы»" о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы с приложенными в его обоснование доказательствами, прихожу к выводу о том, что данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 29 Закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в Приложении 2 к которым установлены допустимые осевые нагрузки транспортных средств - для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляют 10 тонн на ось для двускатных колес, при расстоянии между одиночными осями от 2,5 метров и более.

Согласно ч. 15. ст. 31 Закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что …. года в … час. по <...> осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA, г.н. …. и полуприцепа-цистерны …., г.н. …, под управлением ФИО5, в нарушение правил дорожного движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Актом по результатам взвешивания транспортного средства за №…. от …. года, зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 4-ой, 5-ой и 6-ой оси автопоезда: допустимая осевая нагрузка-7500 тонн, фактическая осевая нагрузка 4-ой оси-8,480 тонн, превышение составило 30,07%, фактическая осевая нагрузка 5-ой оси-8,440 тонн, превышение составило 12,53%, фактическая осевая нагрузка 6-щй оси-8290 тонн, превышение составило 10,53%.

Установив, что погрузку тяжеловесного груза … года в транспортное средство осуществило ООО "Газпромнефть-Битумные материалы»", в отношении юридического лица должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Омску было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако данный вывод должностного лица не соответствует закону и с ним нельзя согласиться.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 названного Кодекса).

В обоснование вины Общества, должностным лицом, помимо прочего, были положены: товарно-транспортная накладная № …. от … года, согласно которой грузоотправителем является ООО «Газпромнефть-Логистика», а также договор на оказания услуг за №… от …. года, заключенный между ООО « Газпромнефть-Логистика» и ООО «Газпромнефть-БМ».

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют, что именно Общество осуществило погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы.

Так из договора за №… от … года заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и ООО «Газпромнефть-БМ» исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации отгрузки продукции, произведенной ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» и принадлежащей на праве собственности заказчику, автомобильным, трубопроводным и железнодорожным транспортом, а также услуги по учету и сопровождению отгруженной продукции с ГПН-ОНПЗ, а также обязуется принять и оплатить оказываемые Исполнителем Услуги в порядке, размерах и в сроки, определенные в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно товарно-транспортной накладной за №… от …. года, грузоотправителем является ООО «Газпромнефть-Логистика».

При этом, из договора заключенного между ООО «Газпромнефть-БМ» (общество) и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (завод) за №…. от … года, в соответствии с подп. 1.3.7 п. 1.3 следует, что для целей настоящего Договора под переработкой сырья Общества, понимается выполнение Заводом операций по наливу и погрузке товарных нефтепродуктов в транспортное средства при отгрузке железнодорожным, автомобильным транспортом.

Согласно разделу № 4 Договора по указанию Общества, в соответствии с «Регламентом взаимодействия при отгрузке товарной продукции завод осуществляет передачу товарных нефтепродуктов Обществу/ грузополучателю Общества путем налива/погрузки в специализированный автомобильный транспорт Общества/грузополучателя Общества товарных нефтепродуктов.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 12.21.1 является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Между тем, сведений о том, что ООО «Газпромнефть-БМ» является участников таких отношений, в материалах дела не имеется.

Выводы о том, что ООО «Газпромнефть-БМ» является лицом, осуществившим погрузку груза, несостоятельны, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона, лицом, осуществившим погрузку груза, является грузоотправитель, действующий на основании договора перевозки груза, выступающий от своего имени или от имени владельца груза и указанный в транспортной накладной.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Газпромнефть-БМ» не является участником отношений по перевозке груза, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ООО «Газпромнефть-БМ» по делу об указанном административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску подполковника полиции ФИО2 от … года за № …., которым Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы», ИНН …, ОГРН …, юридический адрес: … г. Санкт-Петербург, … дом … литер …, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова