Решение № 12-96/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 12-96/2019

55RS0003-01-2019-001488-66

дело № 12-96/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155190313610171 от 13 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, управлял данным автомобилем у <адрес> по проспекту К. Маркса в <адрес>, двигаясь со скоростью 64 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у <адрес> в <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 24 км./ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

На л.д. 20-21 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем у <адрес> по проспекту К. Маркса в <адрес>, двигаясь со скоростью 64 км./ч., превышающей установленную на участке дороги у <адрес> в <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 24 км./ч.

Фоторадарный передвижной комплекс «КРЕЧЕТ» № имеет сертификат N 0099718 и прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 8-10 имеется договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 арендовал у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с правом последующего выкупа, акт приема-передачи к нему, сведения об уплате арендной платы за март 2019 года.

На л.д. 12 имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ингосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Ингосстрах» на право управления транспортным средством марки <данные изъяты>, ФИО6, копия договора аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа, акт приема передачи к нему на имя ФИО7, сведения об уплате арендной платы за март 2019 года, подтверждающие факт пользования автомобилем в указанное время ФИО6

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки <данные изъяты>, управлял водитель ФИО2

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810155190313610171 от 13 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155190313610171 от 13 марта 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко