Приговор № 1-288/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 18 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Перекрасова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Ж., находящимися в квартире расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, д. №, секция №, кв. №, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в квартире по вышеуказанному адресу, взяла находящийся в комнате указанной квартиры нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Ж. один удар ножом в область живота, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 умышленно причинила Ж. физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки в околопупочной области (1), продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала 5го сегмента печени (1), передней стенки желудка (1), передней стенке двенадцатиперстной кишки (1), гематомы под серозной оболочной двенадцатиперстной кишки (1), гемоперитонеума, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и в судебном заседании отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 5 ноября 2019 года около 18 часов она распивала спиртное у соседа А., после чего пришел муж Ж., с которым они продолжили распивать спиртное. Около 23 часов она пошла домой, в связи с чем между ней и Ж. произошел конфликт. Дома она закрыла входную дверь и легла спать, проснулась от того, что в дверь стучали. Она поняла, что домой вернулся Ж., решила не открывать ему дверь, так как знала, что тот в алкогольном опьянении начнет ругаться. Через 10-15 минут Ж. вошел в квартиру через балконную дверь, стал на нее кричать, ей показалось, что захотел ударить, она оттолкнула Ж., но тот не отходил и продолжал ругаться. Она также стала на него кричать, Ж. подошел ближе, она разозлилась, взяла со стула кухонный нож и, для того, чтобы Ж. не смог ее ударить, нанесла ему один удар ножом в область живота. После этого она побежала к А. и попросила последнего вызвать скорую помощь, пояснив, что у Ж. ножевое ранение ( том 1 л.д. 122-126, 148-151).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 дала аналогичные показания, указав, что в квартире №, расположенной по адресу: г.Бийск, ул. """, № секция № 5 ноября 2019 года около 23 часов нанесла удар ножом в область живота Ж. ( том 1 л.д. 128-134).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с его отказом от дачи показаний, о том, что 5 ноября 2019 года около 19 часов 20 минут он пришел в гости к соседу А., где находилась его жена ФИО1, они втроем распивали спиртное. Через некоторое время жена ушла домой, около 23 часов он также пошел домой, обнаружил, что входная дверь в квартиру закрыта изнутри. Он начал стучать в дверь, ФИО1 не открывала, тогда он по дереву забрался на балкон и через балконную дверь зашел в квартиру. ФИО1 лежала на диване, он разозлился, подошел к ней, хотел ударить, ФИО1 сказала отойти от нее, после чего ударила ножом в область живота, от чего он почувствовал сильную боль и лег на пол, а ФИО1 пошла к А., который вызвал скорую помощь и его госпитализировали к больницу. ( том 1 л.д. 39-41).

После оглашения показаний потерпевший Ж. подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 5 ноября 2019 года он распивал спиртное с Ж. и ФИО1 у себя в квартире. Около 23 часов ФИО1 ушла домой, после чего через некоторое время ушел Ж. Через 20-30 минут вернулась ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, поскольку причинила Ж. ножевое ранение в области живота. ( том 1 л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Б. ( фельдшера станции скорой медицинской помощи), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 5 ноября 2019 года по поступившему около 23 часов вызову он прибыл на адрес г.Бийск, ул. """, №, секция № квартира №, где обнаружил Ж. в состоянии алкогольного опьянения с ранением в области живота. Со слов последнего установлено, что ранение причинила жена ФИО1 Пострадавшему была оказана медицинская помощь, после чего тот доставлен в больницу. ( том 1 л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 5 ноября 2019 года по сообщению оперативного дежурного отдела полиции, поступившего в 23 часа 15 минут, о причинении телесного повреждения в виде колото-резаной раны брюшной полости неизвестному мужчине, он прибыл в квартиру № секция №, по ул. """, № г.Бийска. В квартире находился Ж. с ножевой раной живота, который пояснил, что ранение ему причинила жена ФИО1, которая также находилась в квартире и подтвердила причинение телесного повреждения. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Ж. в больницу. Затем с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия- указанной квартиры, после чего она была доставлена в отдел полиции. ( том 1 л.д. 62-64).

Аналогичными показаниями свидетеля В. ( том 1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что с конца октября 2019 года по 8 ноября 2019 года она сдавала принадлежащую ей квартиру № по адресу: г.Бийск, ул. """, №, секция № ФИО1 и Ж. 5 ноября 2019 года ей стало известно, что ФИО1 нанесла Ж. ножевое ранение. ( том 1 л.д. 66-69).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 5 ноября 2019 с участием ФИО1 осмотрена квартира № по ул. """, №, г.Бийск, в ходе осмотра под диваном обнаружен нож, на клинке которого имеется наслоение вещества бурого цвета, который изъят ( том 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 6 ноября 2019 года на станции скорой медицинской помощи г.Бийска изъят диск с аудиозаписью от 05.11.2019 время 22:12. ( том 1 л.д. 21-25);

- заключением эксперта, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом ( том 1 л.д. 77);

- заключением медицинской экспертизы, согласно которой у Ж. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в околопупочной области (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала 5-го сегмента печени (1), передней стенки желудка (1), передней стенке двенадцатиперстной кишки (1), гематома под серозной оболочной двенадцатиперстной кишки (1), гемоперитонеум, раневой канал ориентирован спереди назад, снизу вверх. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться лезвие клинка ножа. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжким вред здоровью телесным повреждениям. Судя по записям истории болезни, все вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления Ж. в стационар ( возможно 05.11.2019). ( том 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( том 1 л.д. 104-109, 110);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью, изъятый со станции скорой медицинской помощи. Зафиксирован разговор мужчины и женщины. Мужчина просит сотрудника скорой помощи- женщину, направить автомобиль на адрес ул. """ № квартира """, в связи с ножевым ранением мужчины. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( том 1 л.д. 111-116, 117).

Показания потерпевшего Ж., свидетелей А., Б., В., Г., Д. согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., с учетом действий подсудимой, нанесения ей удара ножом, который обладает высокой поражающей способностью, в область живота, где находятся жизненно-важные органы, в результате чего потерпевший получил ранение печени, желудка, двенадцатиперстной кишки, что свидетельствует о значительной силе нанесенного удара, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала этого.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж. нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

В соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Ж. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний лишь пытался ударить ФИО1, но не мог этого сделать, так как ФИО1 оказывала активное сопротивление, после чего нанесла потерпевшему удар ножом в область живота. При этом, предметов, обладающих поражающими свойствами, у потерпевшего не имелось.

При таких обстоятельствах, каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Ж. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку факт применения ножа при причинении телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшего Ж. и не оспаривается подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы, примененный ФИО1 нож изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает. *** На диспансерном учете у психиатра-нарколога не находилась (том 1 л.д. 101).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 признаков какого- либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит, может отдавать отчёт своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, её психическое состояние не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях (том 1 л.д.84-86).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, ее поведением в судебном заседании, которая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, на учете у врача психиатра она не состоит, а потому суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она судимостей не имеет, совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется с места жительства от соседей положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, выдаче орудия преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер по вызову врачей скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья подсудимой.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона, под противоправным поведением потерпевшего понимаются действия, которые признаны противоправными любой отраслью права. Поводом для совершения преступления могут служить действия потерпевшего, нарушившие запреты гражданского, трудового, административного, семейного права и т.п. и могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми, циничными, угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, его близким, другим лицам. Эти действия должны либо повлечь невыгодные последствия, либо создать условия наступления таких последствий. В данном случае, доказательств того, что поведение потерпевшего носило противоправный характер, в судебном заседании не представлено.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не оспаривается подсудимой, поскольку считает, что состояние опьянения, в которое она сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отягчающих ей наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, согласно положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить считать наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимой: судимостей не имеет, положительно характеризуется с места жительства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи (принимая во внимание состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний), то обстоятельство, что преступление она совершила в отношении супруга, который выразил свое мнение о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшему Ж. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка, двенадцатиперстной кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ввиду полученных телесных повреждений потерпевший Ж. по вызову скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Бийск» был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница № 2 г.Бийск» где находился на лечении в хирургическом отделении в период с 6 по 20 ноября 2019 года.

Как следует из представленных материалов, стоимость лечения потерпевшего в условиях стационара, а также стоимость вызова скорой медицинской помощи составила 53 793 рубля 10 копеек.

Указанная сумма была оплачена страховой медицинской организацией из целевых средств на оплату медицинской помощи, которые формируются за счет средств, поступивших из ТФОМС Алтайского края на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с Договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 53793 рублей 10 копеек, суд считает подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож - суд полагает необходимым уничтожить, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 9890 рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что защитник Перекрасов А.В. участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, может иметь доход, не возражала взыскать с нее процессуальные издержки, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день, а также пройти курс лечения от алкоголизма, к которому приступить не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края деньги в сумме 53793 рубля 10 копеек, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож - уничтожить, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9890 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья подпись Боцан И.А.