Приговор № 1-14/2020 1-554/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Быстровой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кондыковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 сентября 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 23 декабря 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, 24 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 2 января 2020 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 года в период времени между 00 часами 01 минутой и 22 часами 00 минутами ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил размещенное К.. объявление на сайте <данные изъяты> о сдаче игровой приставки в аренду посуточно. В этой связи в указанные период времени и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение игровой приставки «Sony PlayStation 4», принадлежащей Ки., с причинением ей значительного ущерба, путем обмана К.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ки. и желая их наступления, возле дома по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут 28 августа 2019 года ФИО2 заключил с К. письменный договор аренды игровой приставки «Sony PlayStation 4», согласно которого ФИО2 взял у К. принадлежащую Ки. игровую приставку «Sony PlayStation 4» с двумя джойстиками-геймпадами в аренду на сутки и обязался возвратить ее в обозначенное в договоре время, тем самым ФИО2 ввел К. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что в силу своего преступного умысла возвращать данную игровую приставку он не будет, а обратит ее в свою пользу, таким образом, обманывая К., похитит ее. К., будучи введенным в заблуждение ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны последнего, на его предложение согласился и в указанные период времени и месте передал ФИО2 принадлежащую Ки. игровую приставку «Sony PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками-геймпадами, общей стоимостью 17000 рублей; при этом ФИО2 для заключения договора аренды, с целью придания видимости правомерности своим действиям, обманывая К., предоставил документы на имя Е., не посвященного в его преступные намерения, выдавая себя за последнего.

После чего ФИО2 с места преступления с данной игровой приставкой скрылся, таким образом противоправно безвозмездно обратил ее в свою пользу, тем самым похитил ее путем обмана К., причинив Ки. значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, оконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. На диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой расценивает данное подсудимым сотруднику полиции объяснение, которое от ФИО2 было получено до возбуждения уголовного дела; достаточных сведений о том, что до его написания лицо, совершившее преступление, было достоверно установлено, материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО2 следует, что он самостоятельно явился в отдел полиции, где признался в совершении преступления в отношении К., добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче изобличающих себя показаний на месте совершения преступления, принесение потерпевшей стороне извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, занятую подсудимым позицию относительно совершенного преступления - искреннее раскаяние о своей преступной деятельности, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, для достижения целей наказания суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ки. о взыскании с ФИО2 17000 рублей суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание исследованные и приведенные в приговоре доказательства, признание подсудимым исковых требований, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в обозначенной сумме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора аренды оборудования, скриншот с сайта «Авито», полис медицинского страхования, страховое свидетельство, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина