Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-2487/2025 М-2487/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3000/2025

Дело № 2-3000/2025

64RS0045-01-2025-003723-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении арендатором жилого помещения,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, мотивируя свои требования тем, что в 2014 году между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, истец ответчику сдал жилое помещение площадью 119,8 кв. м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Договор между истцом и ответчиком был заключен в устной форме, что подтверждается перечислением ответчиком денежных средств за пользование жилым помещением согласно истории операций, совершенных по карте МИР Социальная ****0755, держателем которой является мать истца ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от 14 января 1992 года. Фактом, доказывающим наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, является исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы за вышеуказанное помещение. Так, 16 июля 2024 года в 16.05 произведен платеж денежных средств в сумме 38 000 руб. по оплате арендной платы за два месяца на карту матери истца ФИО7 Ответчик обязался вносить арендную плату за проживание в жилом помещении в размере 19 000 руб. в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Ответчик более двух раз подряд по истечении оговоренного срока платежа не вносит арендную плату, по состоянию на 31 мая 2025 года задолженность составила за 9 месяцев 171 000 руб. (арендная плата не вносится с сентября 2024 года), в этой связи истец решил расторгнуть договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком. Требование (претензию) истца от 19 апреля 2025 г. об освобождении жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Требование направлено ответчику через приложение WhatsApp 19 апреля 2025 года, что подтверждено скриншотами. 23 апреля 2025 года истец с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке обратился с заявлением к УУП ОУУП И ПДН ОП№3 в составе УМВД России по Саратову лейтенанту полиции ФИО8 о содействии в вопросе по выселению ответчика из вышеуказанного жилого помещения, вопрос остался не решенным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика ФИО6 освободить жилое помещение площадью 119.8 кв. м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 сентября 2014 года №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 171 000 руб. за период с сентября 2024 года по май 2025 года и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 11985,39 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, указала, что ответчик игнорирует звонки и смс-сообщения от истца, на связь не выходит, квартиру добровольно не освобождает, арендную плату не вносит, в том числе коммунальные услуги также не оплачивает. Истец желает продать квартиру, ответчик чинит препятствия в реализации прав собственника по распоряжению своим личным имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством направления судебного извещения на электронную почту ответчика, им представлены письменные возражения, согласно которым указал, что задолженности не имеет, с сентября 2010 года проживает в кв. 61/62 д. 112/116 по ул. Гоголя Н.В. в г. Саратове, договор был подписан с хозяйкой квартиры ФИО7 По мнению ответчика, он никакой задолженности не имеет. Также ответчику известно, что истец желает продать квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. От третьего лица ФИО7 поступили письменные пояснения по делу.

При рассмотрении дела от ответчика поступали ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку он находится в Ереване (лечение после операции), в которых он также сообщал, что по возвращении в г. Саратов 27 июля 2025 года в течение недели до 01 августа 2025 года освободит квартиру.

Данные ходатайства судом были разрешены в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, судебное заседание с 08 июля 2025 года было отложено на 29 июля 2025 года, далее был объявлен перерыв на 05 августа 2025 года.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие его позицию по делу, а также доказательства, подтверждающие его состояние здоровья, однако таких документов ответчиком не представлено. Более того, о содержании заявленных ФИО5 исковых требований ответчику было известно, о чем свидетельствует представленная истцом переписка с ответчиком в WhatsApp Messenger, а также поданные ответчиком заявления об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание положения ст. ст. 6.1, 113, 154, 167 ГПК РФ, учитывая дату поступления искового заявления в суд, поведение участников гражданского процесса, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса: представителя истца и прокурора, а также сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при этом указанные ответчиком причины неявки суд посчитал неуважительными, поскольку доказательства уважительности этих причин ответчиком не представлены. Суд предоставлял ответчику время для урегулирования сложившейся ситуации по его просьбам, в связи с чем судебное заседание по делу откладывалось, а также объявлялся перерыв.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК ПФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст.167 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика неуважительной, направленной на затягивание рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как указано в п. 3 ст. 159 ГК РФ, сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указан в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, истцу ФИО5 на основании договора дарения недвижимости от 15 сентября 2014 года на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 17, 42).

Из письменных объяснений третьего лица ФИО7 следует, что она является матерью истца ФИО5 С 29 сентября 2014 года согласно сведениям о государственной регистрации права истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 61-62. Изначально с 21 мая 2009 года по 15 сентября 2014 года истец и его сестра ФИО9 владела 1/2 долей вышеуказанной квартиры в силу наследства по закону в связи со смертью отца ФИО10 15 сентября 2014 года на основании договора дарения недвижимости ФИО9 подарила принадлежащую ей 1/2 долу истцу, который стал единственным собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-ЛД № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 С.А. в 2010 году был заключен договор аренды с ответчиком ФИО6 в письменной форме сроком на 11 месяцев на пользование вышеуказанной квартирой. По условиям договора арендная плата за пользование вышеуказанной квартирой составляла ежемесячно в размере 19 000 руб. и оплата коммунальных услуг. По договоренности с ответчиком определили, что оплата происходит за один месяц в размере 18 500 руб., за второй 20 000 руб., далее ежемесячно по 19 000 руб., но ответчик продолжал платить по 18 500 руб. за месяц. Оплата производилась ответчиком наличными до ноября 2018 года и с декабря 2018 безналичными платежами через «Золотую корону», в связи с переездом ФИО7 в другой город. Несколько переводов было за 2023 году. В 2024 году ответчик переводил оплату через свою жену ФИО11. Коммунальные услуги ответчик оплачивал сам, напрямую через квитанции. Оплата арендной платы за квартиру производилась ответчиком с даты начала договорных отношений с 2010 года по август 2024 года. Платежи были нерегулярными, в разных размерах, с задержками. На июль 2024 год ответчик должен был оплату за 8 месяцев. В июле он рассчитался тремя безналичными расчетами и внес предоплату за август 2024 год в сумме 18 500 руб. Полученные денежные средства истцу не передавались и оставались у ФИО7 по договоренности с сыном. Начиная с сентября 2024 года, ответчик не производит оплату за пользование квартирой, ему неоднократной звонила и писала в приложении Вайбер и Вацап, сначала со стороны ответчика давались обещания о погашении задолженности, размер которой ему постоянно указывала, а в последнее время ответчик на связь не выходит. При этом ответчик периодически проживает в квартире и хранит там свои вещи. Информацию ответчику, что ФИО7 не является собственником, сообщила сразу после регистрации права истца на квартиру, при этом они договорились, что способ оплаты и размер арендной платы в размере 19 000 руб. за вышеуказанную квартиру останется прежний и менять ничего не будут.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются перепиской в WhatsApp Messenger, выпиской по счету дебетовой карты в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 (л.д. 19-20,25-30).

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться жилым помещением при отсутствии возражений со стороны собственника квартиры – наймодателя, то есть фактически между сторонами сложились договорные отношения по найму жилого помещения на условиях ранее заключенного договора аренды (найма).

Сторонами договора согласован размер арендной платы в размере 19000 руб. в месяц и оплата коммунальных услуг, в связи с чем с указанного времени ответчик частично производил платежи и продолжил пользоваться квартирой, действий по выселению из жилого помещения (освобождению жилого помещения) не предпринимал, доказательств обратного не представлено.

Как указано в иске и следует из объяснений представителя истца, ответчик перестал вносить платежи за аренду недвижимости с сентября 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2024 года по май 2025 года в размере 171000 руб.

Из письменных объяснений ответчика следует, что задолженности ни по арендным платежам, ни по оплате коммунальных платежей он не имеет, за аренду квартиры платил ФИО7, и оплачивал коммунальные услуги, в том числе отопление, газ, свет, вода горячая и холодная, домофон, содержание жилья, текущий ремонт, общий свет, обращение с ТКО, капитальный ремонт.

С учетом позиции ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства внесения арендных платежей за спорный период времени, однако таких доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

По информации ЖСК «Меркурий-98» от 04 августа 2025 за исх. № 9 квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 Задолженность по коммунальным платежам на 05 августа составляет 25412,86 руб., по капитальному ремонту – 3326,55 руб., платежи регулярно осуществляются через банк, плательщик - ФИО12

Возражений относительного того обстоятельства, что ФИО13 является супругой ФИО6, со стороны последнего не оспорено.

Между тем доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вместе с тем в данном споре истец требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не заявлял, в связи с чем это не является предметом спора.

Претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей за <адрес> и освобождении данного жилого помещения была направлена ответчику посредством WhatsApp Messenger, копия иска была направлена ответчику с аналогичными требованиями 10 июня 2025 года, не получена последним и возращена 12 июля 2025 года отправителю по причине истечения срока хранения.

Сведений о том, что ответчиком исполнена обязанность по оплате образовавшейся в период с сентября 2024 года по май 2025 года задолженности по внесению арендных платежей в размере 171000 руб., материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что стороны согласовали продление срока аренды (найма) жилого помещения на условиях оплаты ежемесячного платежа в сумме 19 000 руб., при этом в спорный период времени с сентября 2024 года по май 2025 года истец (арендодатель/наймодатель) был лишен возможности использовать жилое помещение по своему усмотрению, поскольку ответчик продолжает проживать в квартире, где в том числе находятся его личные вещи и имущество, а также то, что договор аренды (найма) фактически уже прекратил свое действие в результате отказа истца от данного договора и требования к ответчику об освобождении жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период в размере 171000 руб.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Установлено, что ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41), сведений о регистрации ответчика по месту пребывания не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 64:44:110130:22 площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени не вносит арендные платежи за арендованное им жилое помещение, отказ истца от договора аренды (найма) жилого помещения, требование истца об освобождении ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 11958,39 руб.

Сведений о том, что платежи в счет оплаты аренды (найма) жилого помещения от ответчика поступали ежемесячно до 30 (31) числа каждого месяца, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом и третьим лицом сведений следует, что платежи от ответчика по оплате аренды (найма) жилого помещения вносились несвоевременно и в разные даты, с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами в письменной форме истец к ответчику до обращения с названным иском в суд не обращался, исковое заявление, направленное ответчику по почте, 12 июля 2025 года было возвращено обратно отправителю по истечении срока хранения, исковое заявление подано в суд 10 июня 2025 года.

Принимая во внимание, что размер задолженности по оплате арендных платежей определен к взысканию судебным решением, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 11985,39 руб. не имеется, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9489 руб.

Суд в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ признает вышеуказанные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867,47 руб.

Также истцом заявлены взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 2 500 руб.

Между тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 31 мая 2025 года (л.д. 11), выданной на имя ФИО4 и ФИО14 на представление интересов ФИО5, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., при этом факт их несения подтвержден на сумму 15000 руб. (л.д. 33 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в общем размере 12 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 6304 номер №) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии №, СНИЛС: №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, СНИЛС: №) задолженность по арендной плате за период с сентября 2024 года по май 2025 года в размере 171000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8867,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья А.А. Волкова