Приговор № 1-582/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-582/2017

№1-582 /17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 24 октября 2017 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Бекузаровой Л.Ю.

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника - адвоката Мерденовой В.В. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО14, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО- Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средне - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес>, от ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ сроком на 1 год, проживающего по адресу РСО - Алания, <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил два факта кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в 00 часов 50 минут, ФИО1 имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и заведомо зная, что жильцы многоквартирных домов оставляют свои велосипеды на межэтажных площадках, решил совершить кражу указанного имущества, впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. С этой целью он прибыл к дому № по <адрес>, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами обнаружил велосипед фирмы «Nordway Thunder», стоимостью 5 970 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО1, ... примерно в 01 часов находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами вышеуказанного дома, осмотревшись и убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для жильцов дома, тайно похитил вышеуказанный велосипед фирмы «Nordway Thunder». Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5970 рублей. ... ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им велосипед фирмы «Nordway Thunder», принадлежащий Потерпевший №1

... примерно в 01 часов 20 минут, ФИО1 имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и заведомо зная, что жильцы многоквартирных домов оставляют свои велосипеды на межэтажных площадках, решил совершить кражу указанного имущества, впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. С этой целью он прибыл к дому № по <адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами обнаружил велосипед фирмы «Mustang Blade», стоимостью 6 167 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО1, ... примерно в 01 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома, осмотревшись и убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для жильцов дома, тайно похитил вышеуказанный велосипед фирмы «Mustang Blade». Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6 167 рублей. ... ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им велосипед фирмы «Mustang Blade», принадлежащий Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ в то же время подтвердил признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которых, ... он, в связи с тем, что испытывал материальные трудности, решил совершить кражу велосипеда. Выйдя из дома, он направился на <адрес> к многоквартирным домам, так как знал, что в подъездах многоквартирных домов часто бывают велосипеды. Проходя мимо <адрес> он решил проверить, открыты ли входные двери в подъезды. Потянув за ручку двери подъезда №, она открылась, так как домофон был неисправен. Это было примерно в 00 часов 50 минут .... Он зашел в данный подъезде и стал проверять лестничные площадки на предмет наличия там велосипедов. Когда он поднялся на площадку между 3 и 4 этажами, то увидел там велосипед синего цвета, фирмы «Nordway Thunder». Примерно в 01 час ..., он осмотрелся по сторонам, и убедившись что его никто не видит, взял в руки велосипед с насосом и понес в низ. Спустившись вниз, он сразу отогнал велосипед к заброшенному детскому саду, расположенному рядом с СОШ № <адрес>. Там в кустах он спрятал велосипед. После этого он подумал, что денег от продажи данного велосипеда будет мало и тогда решил похитить еще один. Оставив там похищенный ранее велосипед, он направился обратно к тем домам, чтобы украсть оттуда еще один велосипед. ... он проходил мимо <адрес> и увидел, что входная дверь в один из подъездов открыта нараспашку. Зайдя в указанный подъезд, он начал подниматься на верхние этажи, по пути высматривая велосипеды. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами он увидел велосипед желтого цвета фирмы «Мустанг». Он осмотрел велосипед и не нашел никаких противоугонных замков. Тогда он решил похитить именно данный велосипед. Примерно в 01 час 20 минут ..., он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, взял в руки велосипед и понес его в низ. Спустившись вниз он сразу покатил велосипед к заброшенному детскому саду, расположенному рядом с СОШ № <адрес>, где ранее оставил другой велосипед. Там он спрятал и этот велосипед тоже. После этого, подкачав колесо велосипеда фирмы «Nordway Thunder», имеющемся у него насосом, он поехал на данном велосипеде к своему другу, который живет в <адрес> РСО-Алания. У друга дома он решил оставить данный велосипед, сказав другу, что ему велосипед подарили. Переночевав у друга дома, наутро он поехал к себе домой. Желтый велосипед фирмы «Мустанг» он также хотел перегнать в <адрес>, однако не смог этого сделать, так как был занят. ..., он гулял по <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел. Он согласился. В отделе полиции сотрудники полиции узнали, что он ранее неоднократно был судим, после чего стали спрашивать не совершал ли каких-нибудь преступлений, после чего он решил сознать в совершении кражи вышеуказанных велосипедов и написал явку с повинной. Также он добровольно выдал похищенные велосипеды. Данные велосипеды он не продал сразу, так как думал, что велосипеды начнут искать полицейские и просто хотел выждать время.(л.д.166-169)

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он имеет в собственности велосипед фирмы «Nordway Thunder», темно-синего цвета на котором имеются надписи белого цвета, а также красные наклейки. Данный велосипед был куплен им примерно 3 года назад за 7 000 рублей. Велосипед он всегда оставляют на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, подъезда № <адрес>, где он и проживает. Входная дверь в их подъезд кодовым замком не оборудована. Так как колесо велосипеда было спущено на нем никто не катался. ... к нему позвонила его супруга и сказала ему, что велосипеда на лестничной площадке нет. Он ответил ей, что наверно кто-то из детей взял покататься. Он сразу перезвонил своему племяннику и спросил не тот ли взял велосипед, на что племянник ответил что не брал велосипед. ... он вернулся домой, велосипед так и не появился. Тогда он решил вызвать сотрудников полиции. Когда приехали полицейские, то он написал заявление. ... он был вызван следователем для допроса. Когда он поднимался на четвёртый этаж отдела полиции, то увидел там свой велосипед, который сразу опознал. Когда он зашел в кабинет следователя, то сообщил об этом. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет около 25 000 рублей, при этом на иждивении находится его семья. (л.д.22-23)

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании о том, что ФИО1 является его другом. Знакомы они около одного года. ФИО1 часто остается у него дома с ночевкой в <адрес> РСО-Алания. ... примерно в 04 часа утра он находился дома. В это время кто-то позвонил во входную дверь. Он сразу проснулся и пошел посмотреть, кто пришел в такое позднее время. За дверью оказался ФИО1 ФИО15 Когда он открыл дверь, то увидел, что ФИО2 держит руками велосипед темно-синего цвета, фирмы «Нордвей Тундер». ФИО2 сказал ему, что хочет остаться у них дома с ночевкой. Он ответил ФИО2, чтобы тот зашел в дом. ФИО2 оставил велосипед во дворе их дома и зашел в дом. Находясь дома, ФИО2 ему рассказал, что приехал из Владикавказа на данном велосипеде, и велосипед ФИО2 подарили. ФИО2 также попросил его, чтобы велосипед некоторое время полежал во дворе их дома, а через некоторое время ФИО2 заберет велосипед. Наутро, когда они проснулись, ФИО2 уехал домой, а велосипед оставил у них дома. ... к ним домой в <адрес> приехал ФИО2 с ранее неизвестным ему парнем. ФИО2 сказал ему, что хочет забрать велосипед. ФИО2 забрав велосипед, уехал с незнакомым парнем. Через некоторое время, когда его вызвали в отдел полиции, ему стало известно, что велосипед темно-синего цвета фирмы «Нордвей Тундер», на котором в 04 часа утра ... приехал к ним домой ФИО2, на самом деле украл. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции, а впоследствии и от самого ФИО2.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ... тайно похитило велосипед фирмы «Nordway Thunder», синего цвета с лестничной площадки <адрес>. (л.д.4)

-рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО6 от ... о том, что за совершение кражи велосипеда фирмы «Стингер Нордвей» темно-синего цвета, с <адрес>, задержан ФИО1 ФИО16, проживающий по адресу <адрес>, который дал признательные показания и добровольно выдал похищенный велосипед.(л.д.9)

-протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО1 чистосердечно сознался в совершении кражи велосипеда синего цвета с <адрес>.(л.д.6)

-протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которого ФИО1 в помещении кабинета № ОП№ добровольно выдал велосипед фирмы «Нордвей Стингер» темно-синего цвета, похищенный им в ночь с ... на ... с лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес>. (л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия от ..., о том, что осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами <адрес>, откуда был похищен велосипед фирмы «Нордвей Тундер».(л.д.24-28).

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал место на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 -го подъезда <адрес>, откуда ... в 01 час 00 минут похитил велосипед фирмы «Нордвей Тундер» темно-синего цвета.(л.д.121-132)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого ... в помещении ОП№ УМВД России по <адрес> осмотрен:велосипед красно-синего цвета фирмы «NORDWAY THUNDER ». На момент осмотра на осматриваемом велосипеде установлены два колеса, шины на которых резиновые черного цвета. Осматриваемый велосипед имеет раму, окрашенный в красно-синий цвет. На передней части рамы осматриваемого велосипеда имеется надпись «SR SUNTOUR». Осматриваемый велосипед имеет сиденье черного цвета. Также осматриваемый велосипед имеет две педали предназначенные для приведения велосипеда в движение. Педали имеют механическое повреждение на концах. На велосипеде на момент осмотра имеется цепь, руль на которой имеются рычаги переключения скоростей, а также рычаги торможения. На раме имеется надпись фирмы производителя «THUNDER».(л.д.133-136)

-заключением эксперта №/ЭЗ-182 от ... согласно которого рыночная стоимость велосипеда фирмы «NORDWAY THUNDER » на ... составила 5 970 рублей.(л.д.32-61).

Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в том, что он ... примерно в 01 часов находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами <адрес>, осмотревшись и убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для жильцов дома, тайно похитил велосипед фирмы «Nordway Thunder». Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5970 рублей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ... (л.д.149-153) ФИО1 в момент инкриминированного ему деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить своими действиями. С учетом изложенного и материалами дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она имеет в собственности велосипед фирмы «Мустанг», желтого цвета на котором имеются надписи белого цвета, «Mustang» и «Blade». Данный велосипед был куплен ею примерно 3 года назад за 11 000 рублей. Велосипед они всегда оставляют на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, подъезда № <адрес> дверь в их подъезд кодовым замком не оборудована. Так как колесо велосипеда было спущено на нем никто не катался. ..., во второй половине дня, они всей семьей уехали из дома на отдых. Когда они выходили из квартиры, их велосипед стоял на вышеуказанном месте. ..., в вечернее время, когда они вернулись домой, то она с супругом зашли в квартиру. Следом за ними зашел их сын, который зайдя в квартиру, сообщил им, что их велосипед пропал. Так как они были заняты, то не смогли написать заявление в тот же день. На следующий день она обратилась в отдел полиции с письменным заявлением о пропаже велосипеда. ... она была вызвана следователем для допроса. Когда она поднималась на четвёртый этаж отдела полиции, то увидела там свой велосипед, который сразу опознала. Когда она зашла в кабинет к следователю, то сообщила об этом. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время она нигде не работает и своих источников дохода не имеет. ( л.д. 75-76).

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №2 от ..., в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ... тайно похитило велосипед фирмы «Мустанг», желтого цвета с лестничной площадки <адрес>.(л.д.67)

-рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ... о том, что за совершение кражи велосипеда фирмы «Мустанг» желтого цвета, с <адрес>, задержан ФИО1 ФИО17, проживающий по адресу <адрес>, который дал признательные показания и добровольно выдал похищенный велосипед.(л.д.72)

-протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в совершении кражи велосипеда фирмы «Мустанг» желтого цвета с <адрес>.(л.д.69)

-протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которого ФИО1 в помещении кабинета № ОП№ добровольно выдал велосипед фирмы «Мустанг» желтого цвета, похищенный им в ночь с ... на ... с лестничной площадки между 3 и 4 этажами <адрес>. (л.д.71)

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого была осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами <адрес>, откуда был похищен велосипед фирмы «Мустанг». (л.д.77-82)

-протоколом проверки показаний на месте согласно которого ФИО1 указал место на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 - го подъезда <адрес>, откуда ... в 01 час 20 минут похитил велосипед фирмы «Мустанг» желтого цвета, а также место на территории бывшего детского садика, где он в кустах спрятал похищенный велосипед.(л.д.121-132)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого ... в помещении ОП№ УМВД России по <адрес> осмотрен: велосипед жёлтого цвета фирмы «MUSTANG». На момент осмотра на осматриваемом велосипеде установлены два колеса, шины на которых резиновые чёрного цвета, переднее колесо полностью спущено. Осматриваемый велосипед имеет раму, жёлтого цвета на которой имеется надпись «BLADE». Осматриваемый велосипед имеет сиденье черно-белого цвета с желтой эмблемой от фирмы велосипеда. Отсутствует заднее крыло. На данном велосипеде есть велосипедная подножка. Так же осматриваемый велосипед имеет две педали. На велосипеде так же имеется заржавевшая цепь. Имеется защита звездочки, руль на которой имеются рычаги переключения скоростей, а так же рычаги торможения.(л.д.133-136)

-заключением эксперта №/ЭЗ-183 от ... согласно которого рыночная стоимость велосипеда фирмы «Мустанг» на ... составила 6 167 рублей. (л.д.86-116).

Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в том, что он ... примерно в 01 час 20 минут находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес>, осмотревшись и убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для жильцов дома, тайно похитил велосипед фирмы «Mustang Blade». Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6167 рублей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ... (л.д.149-153) ФИО1 в момент инкриминированного ему деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить своими действиями. С учетом изложенного и материалами дела, к5асающихся личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенные ФИО1 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете в РНД не состоит, ФИО21

ФИО1 судим приговором Советского районного суда <адрес>, от ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с применением ст.73 УКУ РФ сроком на 1 год, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, считает, что ФИО1 следует назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, однако с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, совершение им преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Касаясь приговора Советского районного суда <адрес>, от ... которым ФИО1 был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с применением ст.73 УКУ РФ сроком на 1 год, то в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ при совершении условно осужденным в течении с испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. При решении вопроса о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведения в период испытательного срока, его состояние здоровья, учитывая что на момент вынесения приговора испытательный срок формально истек, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 и указанный приговор Советского районного суда <адрес>, РСО -Алания, от ... подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипеды фирмы «Мустанг» и «Nordway Thunder», оставить в распоряжении законных владельцев по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО20 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного, и на которую возлагается контроль за его поведением.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Советского районного суда <адрес>, от ... которым ФИО1 был осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с применением ст.73 УКУ РФ сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипеды фирмы «Мустанг» и «Nordway Thunder», оставить в распоряжении законных владельцев по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев