Апелляционное постановление № 22-703/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-703/2018

Судья Морозова Н.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника Щепина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 января 2018 г., которым

отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР о применении акта амнистии,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию защитника – адвоката Щепина Н.К., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 5 августа 2014 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по вышеуказанному приговору на основании постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 24 января 2018 г. в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано в связи с отсутствием правовых оснований его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Считает, что его ходатайство подлежит рассмотрению тем судом, который вынес в отношении него обвинительный приговор. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ходатайства осужденного, он просит суд применить к нему акт об амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", исполнение указанного акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Согласно подпункту 3 пункта 1 этого же постановления, применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возложено на суды, в производстве которых находится соответствующее дело.

Кроме того, согласно п.13 вышеназванного Постановления, его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное в том числе ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из документов, приложенных ФИО1 к апелляционной жалобе, постановленный в отношении него приговор Сарапульского городского суда УР от 24 января 2014 г. вступил в законную силу 5 августа 2014 г., более того, данным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно сопроводительному письму, подписанному начальником ОСУ ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по <данные изъяты>. ФИО1 осужден 21 августа 2017 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч. 2 ст. 314, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 5 декабря 2017 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев в исправительную колонию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно отказано ФИО1 в принятии его ходатайства о применении акта амнистии.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 января 2018 г. об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий