Приговор № 1-36/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Холмогорского района Титова Е.В. и помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст. 158 ч.1 (5 преступлений), 159 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 6 месяцев. Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1, 70 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Осуждена ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч 1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы. Под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, против воли проживающей в квартире ФИО3., через незапертую на замок входную дверь, незаконно проникла в <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Сп. B.C. по состоянию здоровья за её действиями не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила: одну бутылку водки «Поморская» объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей; филе рыбы «сельди», весом 0,4 кг., стоимостью 380 рублей за 1 кг на сумму 152 рубля; колбасу копченую «Сервелат», весом 0,4 кг., стоимостью 320 рублей за 1 кг., на сумму 128 рублей; колбасу копченую, весом 0,4 кг., стоимостью 370 рублей за 1 кг., на сумму 148 рублей; яблоки сорта «Черный принц», общим весом 0,5 кг., стоимостью 90 рублей за 1 кг., на сумму 45 рублей; пряники «Имбирные», весом 0,5 кг.. стоимостью 140 рублей за 1 кг., на сумму 70 рублей; два пакета конфет «Ласточка», весом 0,25 кг. каждый, стоимостью 150 рублей за пакет, на общую сумму 300 рублей; один пакет конфет «Алёнушка», весом 0,25 кг., стоимостью 150 рублей; торт «Шоколадный», стоимостью 150 рублей, три флакона женских духов марки «Эйвон» емкостью 50 мл. каждый, стоимостью 400 рублей за один флакон, на общую сумму 1200 рублей, всего тайно похитила имущества на общую сумму 2593 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в краже имущества у ФИО3. признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, и исследованными в судебном заседании (л.д. 87-90, 100-102, 106-107), из которых следует, что в декабре 2016 года около недели она проживала со Сп. в квартире последнего по адресу: <адрес> МО «Кехотское», <адрес>, где так же проживают мать последнего ФИО3. и его отец. В конце декабря 2016 года они рассталась со Сп., он запретил ей приходить в его квартиру и она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня она находилась в <адрес>, где употребляла спиртные напитки и находилась в сильном алкогольном опьянении, поэтому решила съездить в <адрес> к Сп. и похитить из их квартиры деньги и продукты питания. Поскольку она ранее проживала в данной квартире, то с достоверностью знала, где хозяйка квартиры ФИО3. хранит деньги, а также знала, что ФИО3. и Сп. днем не бывает дома, поскольку они находятся на работе, а в квартире остается один муж ФИО3., который является инвалидом по зрению, ничего не видит и не слышит и поэтому ФИО3. никогда не запирает входные двери. Когда она приехала в д.Марковская, то подойдя к входным дверям <адрес>.132 осмотрелась и убилась, что за её действиями никто не наблюдает, после чего постучалась. Ей никто не открыл, тогда она толкнула дверь квартиры, которая открылась и она зашла в квартиру, где убедилась, что в квартире находится один муж ФИО3. Она прошла в большую комнату и стала искать деньги, чтобы их похитить, но денег не нашла. Муж ФИО3. её не видел, а она к нему не подходила и с ним не общалась. После чего она прошла на кухню, где из холодильника похитила бутылку водки «Поморская» объемом 0,5 литра, филе сельди, две разновидности копченой колбасы, со стола в кухне похитила три яблока, пряники, а из шкафа над столом три целлофановых пакета с конфетами и торт «Шоколадный». Выходя из квартиры, из шкафа в коридоре похитила 3 флакона женских духов марки «Эйвон». После чего, похищенное сложила в пакет, который принесла с собой и с похищенным имуществом вышла из квартиры и уехала обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сп. и ФИО3. не видела, в квартиру они ей входить не разрешали. Впоследствии, спиртное выпила, продукты питания употребила в пищу, а 3 флакона женских духов марки «Эйвон» использовала по назначению, флаконы от духов выкинула.

Показаниями потерпевшей ФИО3. данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (л.д.56-58), из которых следует, что она проживает в <адрес>. 132 д.ФИО2 «Кехотское» <адрес> Архангельской области совместно с мужем - Сп. B.C. и сыном Сп. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра до 20 часов её сын находился на работе, она также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ушла на работу, в квартире остался один муж - ФИО6, который является инвалидом, так как не видит, ослеп по старости и плохо слышит. Когда уходила из квартиры, входные двери закрыла, однако никакого запирающего устройства на них не было, муж входные двери изнутри квартиры не закрывал. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой и, зайдя в квартиру поняла, что в квартире кто-то был, пока она находилась на работе, так как все шкафы в большой комнате и в коридоре были открыты, вещи находились не на своих местах, а были разбросаны на полу. После чего она прошла на кухню и обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания и спиртное, а из коридора квартиры пропали три флакона духов «Эйвон». После осмотра квартиры о случившемся сообщила Ар., который сообщил о хищении в полицию. Похищенное имущество оценивает: одна бутылка водки «Поморская» объемом 0,5 литров стоимостью 250 рублей; 0,4 кг филе рыбы сельди в целлофановом пакете стоимостью 380 рублей за один кг. соответственно стоимость 0,4 кг филе рыбы сельди составляет 152 рубля; 0,4 кг колбасы копченой «Сервелат» стоимостью 320 рублей за один килограмм соответственно стоимость 0,4 кг колбасы копченой «Сервелат» составляет 128 рублей; 0,4 кг. колбасы копченой, стоимостью 370 рублей за один кг., соответственно 0,4 кг. данной колбасы составляет 148 рублей; на столе в кухне находились три яблока сорт «Черный принц» общей массой 0,5 кг стоимостью 90 рублей за один кг., соответственно 0,5 кг яблок составляет 45 рублей, также на столе в кухне в чашке находились пряники «Имбирные» в целлофановом пакете стоимостью 140 рублей за один кг., соответственно стоимость 0,5 кг. пряников «Имбирные» составляет 70 рублей, а из шкафа над столом пропали два пакета конфет «Ласточка» весом 0,25 кг., каждый, стоимостью 150 рублей за пакет, на сумму 300 рублей и один пакет конфет «Алёнушка» 0,25 кг. стоимостью 150 рублей и торт «Шоколадный» в упаковке стоимостью 150 рублей. Каждый флакон духов марки «Эйвон» емкостью 50 миллилитров оценивает по 400 рублей, в связи с тем, что каждый флакон духов был не полный. Общая стоимость трех флаконов похищенных духов марки «Эйвон» составляет 1200 рублей, более ничего из квартиры не похищено. Общий ущерб от хищения составляет 2593 рубля, который для неё не значительный. В краже подозревает знакомую сына ФИО1, которая около недели проживала с ним в их квартире и знала, что муж ничего не видит и не слышит и знала, где она хранит деньги, которые она накануне перепрятала.

Показаниями свидетеля Сп., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (л.д. 61-63) из которых следует, что, он проживает в <адрес>. 132 д.ФИО2 «Кехотское» <адрес> Архангельской области совместно с отцом - Сп. B.C. и матерью ФИО3., работает в СПК «Племзавод Кехта». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился на работе, ему позвонила мать ФИО3. и сообщила, что кто-то проник в квартиру и совершил хищение продуктов питания и парфюмерии. Ранее ФИО1 проживала вместе с ним в квартире родителей и ДД.ММ.ГГГГ ее видели в <адрес>, поэтому в краже подозревает ее.

Показаниями свидетеля Ар. B.C., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (л.д. 68-70) из которых следует, что 31 декабря. 2016 года около 19 часов ему позвонила теща ФИО3., которая сообщила, что в её <адрес>. 132 д.Марковская было совершено проникновение и похищены продукты питания, спиртное и духи. Он сразу же сообщил о краже участковому и позвонил в дежурную часть ОВД.

Показаниями свидетеля Ш. данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (л.д. 77-79) из которых следует, что его друг Сп. ранее проживал в доме родителей с ФИО1, но в конце декабря они расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он видел ФИО1 на улице, недалеко от <адрес> д.Марковская и она спрашивала у него, где находится Сп. и ФИО3., на что он ответил, что ФИО3. и Сп. находятся на работе, а в квартире последних только отец, после чего ушел по своим делам и больше ФИО1 не видел.

Показаниями свидетеля Чис., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (л.д. 82-83 ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ее дочь ФИО1 приходила к ней в квартиру, но с собой у нее была только косметичка. Никакого пакета с продуктами при ней не было.

Показаниями специалиста ФИО7, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (л.д. 80-81 ) из которых следует, что ФИО1 наблюдается у него, как врача психиатра-нарколога, с диагнозом - алкогольная зависимость, легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, однако она может осознавать характер своих действий и руководить ими.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом устного заявления от ФИО3. о незаконном проникновении в квартиру и хищении продуктов питания ( л.д.5 ).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-15), согласно которому при осмотре <адрес>.ФИО2 «Кехотское» <адрес> Архангельской области обнаружено отсутствие продуктов питания и спиртного.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.85) согласно которому она добровольно заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно проникла в <адрес>. 132 д.<адрес>, откуда похитила продукты питания, спиртное и духи.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.91-96), согласно которому ФИО1 указала на <адрес>. 132 д.<адрес> Архангельской области, откуда она ДД.ММ.ГГГГ из холодильника и из шкафа в кухне совершила хищение продуктов питания, спиртного и духов с полки в коридоре дома.

Справкой из Холмогорского райпо о стоимости похищенных продуктов питания и духов в общей сумме 2575 рублей (л.д.24).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные личности виновной.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной и наличие заболевания, а также принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, так как ранее имевшиеся у нее судимости за преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом требования ст.62 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется спокойным человеком, в тоже время склонна к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, где характеризовалась удовлетворительно, администрацией учреждения не поощрялась, допускала незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ней проводились беседы воспитательного характера.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.ст.73, 64 УК РФ, подсудимой суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление подсудимая совершила до вынесения приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимая не отказывалась, молода и трудоспособна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ ) и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Полностью зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 избрать - содержание под стражей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 5984 рубля, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Борисюк