Приговор № 1-337/2023 1-58/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-337/2023

Дело № 1-58/2024

УИД: 25RS0005-01-2023-001885-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Первомайского района Гришиной Ю.В.

защитника Фёдоровой М.Ф.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения по постановлению Первомайского районного суда г.Владивостока от 26.10.2023 (задержанной 14.01.2024 в связи с розыском).:

Осужденной 27.04.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. 26.06.2023 освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.02.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком № расположенного возле <...> в г. Владивостоке, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, села на место водителя, воспользовавшись оставленным ключом в замке зажигания и заведенным двигателем и, приведя данное транспортное средство в движение, поехала кататься на автомобиле по г. Владивостоку, тем самым неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Потерпевший №1 не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц. Двигаясь на указанном автомобиле в неустановленном дознанием месте не справившись с управлением совершила столкновение с сугробами снега на обочине дороги при этом повредив автомобиль, после чего продолжила движение. 24.02.2023 ФИО1 припарковала автомобиль с имеющимися повреждениями возле <...> в г. Владивостоке и скрылась с места преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем, <данные изъяты>. Указала на наличие у нее заболеваний.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, которая в судебном заседании сообщила, что употребление ею спиртных напитков непосредственно до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, характеристики, данные о ее семье, состояние ее здоровья, условия ее проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО1 не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание лишение свободы на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить осужденную ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью угона автомашины, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев