Приговор № 1-336/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело №1-336/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Низамовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родченкова И.Д.,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца села ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне – специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у ФИО 1 в ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей, с картой памяти стоимостью --- рублей, защитным стеклом стоимостью --- рублей, чехлом-книжкой стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО 1 Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что в --.--.---- г. года в квартире ФИО 1 распивали спиртные напитки. Из-за большого количества выпитого не помнит, при каких обстоятельствах забрал телефон потерпевшей. Помнит, что когда вышел из квартиры выключил телефон, выкинул сим-карту и чехол, а телефон сдал в ломбард.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что --.--.---- г. он находился в гостях у ФИО 1 Когда хозяйка квартиры отлучилась в туалет, он взял сотовый телефон «---» и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он зашел во дворы, отключил сотовый телефон, выкинул чехол и сим-карту. Поехал в комиссионный магазин «---», расположенный по адресу: ... ..., где на улице попросил неизвестную девушку сдать похищенный телефон. На паспорт девушки в комиссионном магазине сдали телефон за --- рублей. О том, что сотовый телефон похищен девушке и сотруднику магазина он не сообщил. Девушке передал --- рублей, остальные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 46-49, 107-109).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО 1 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. распивали спиртные напитки с сестрой ФИО 2 и подсудимым, с которым она познакомилась в этот же день. В ходе вечера сестра ушла в магазин, а она отлучилась в туалет. Когда вышла увидела, что ФИО1 стоял у выхода, он сообщил, что ему срочно нужно по делам и ушел из квартиры. После его ухода она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «---», который она покупала --.--.---- г. за --- рублей, с картой памяти стоимостью --- рублей, защитным стеклом стоимостью --- рублей, чехлом-книжкой стоимостью --- рублей. О случившимся она сообщила в полицию. Через несколько дней ей вернули похищенный телефон с картой памяти и защитным стеклом. Впоследствии подсудимый возместил ущерб за стоимость чехла в размере --- рублей, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 16-18).

Свидетель ФИО 2 в суде показала, что --.--.---- г. распивали спиртные напитки с сестрой и подсудимым, когда она ушла в магазин, ФИО 1 с подсудимым оставались дома вдвоем, при этом, у потерпевшей был сотовый телефон. Когда вернулась из магазина, потерпевшая сообщила, что пропал ее телефон. Она звонила со своего телефона на номера ФИО 1 и ФИО1, но абоненты были недоступны.

Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... .... По договору комиссии от --.--.---- г. у ФИО 4 был принят сотовый телефон «---», за который выдано --- рублей. О том, что данный телефон был похищен, свидетелю было неизвестно (л.д. 64-67).

Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. по просьбе неизвестного мужчины по имени В. заложила сотовый телефон «---» на свой паспорт в комиссионном магазине «---», за который было выдано --- рублей. Денежные средства она передала мужчине, который ей передал --- рублей. О том, что данный телефон был похищен, мужчина не сообщил (л.д. 83-86).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО 1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения сотового телефона «---» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... ..., где было совершено преступление (л.д. 6-12);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО 1 копии кассового чека от --.--.---- г. на похищенный телефон «---» (л.д. 23-25);

- чистосердечным признанием ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый признался в совершении указанного преступления (л.д. 39);

- протоколом обыска, из которого следует, что в комиссионном магазине «---» был изъят договор комиссии от --.--.---- г., а также сотовый телефон «---», товарный чек о продаже телефона (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копии документов от похищенного телефона, сотовый телефон и договор комиссии, указанные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-72, 74-78);

- договором комиссии, из которого усматривается, что --.--.---- г. на имя ФИО 4 принят сотовый телефон «---» за --- рублей (л.д. 73);

- кассовым чеком, согласно которому стоимость похищенного телефона «---» на момент покупки --.--.---- г. составляла --- рублей (л.д. 79);

- расписками потерпевшей, согласно которым --.--.---- г. похищенный телефон с картой памяти и защитным стеклом возвращен потерпевшей, --.--.---- г. подсудимый добровольно возместил стоимость чехла в сумме --- рублей, претензий не имеется (л.д. 81, 91).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. за №--, в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются ---. Ранее эпизодически наблюдался --- Во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, как лицо, --- (л.д. 112-114).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевшая оценила в --- рублей, пояснив, что ее доход в несколько раз превышает сумму ущерба. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость», на учете у нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, у которой не имеется претензий к подсудимому, и которая просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, ---.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.