Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-2156/2020 М-2156/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зуевой А.Н.. при секретаре Егоровой О.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0017-01-2020-002763-14 (производство №2-1405/2020) по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что ей с 2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ранее на земельном участке был размещен жилой <адрес обезличен>. постройки. Вместо данного жилого дома ей возведен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. В целях легализации возведенной постройки она обратилась в администрацию Нижнеудинского муниципального образования в отдел архитектуры, 14.05.2020 ей получен ответ о том, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, в связи с чем ей осуществлено самовольное строительство индивидуального жилого дома, предложено обратиться в суд. Каких-либо жалоб с чьей-либо стороны относительно возведенной постройки ей никогда не поступало. В соответствии с техническим заключением ООО «Востсибгражданпроект» возведенный дом пригоден для эксплуатации, не нарушает чьих-либо прав и соответствует предъявляемым требованиям законодательства. Просила признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исковое заявление не содержит ссылок на уважительные причины, в связи с которыми истец была лишена возможности направить в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительства жилого дома.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 1,8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по её применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2020 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 786 кв.м для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Также в подтверждение собственности представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2018 серия "номер обезличен"

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.11.2018 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, его собственников является ФИО1, в настоящее время объект недвижимости снят с регистрационного учета. Кроме того, суду представлены свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2019 серия "номер обезличен","номер обезличен", а также договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 31.10.2018 серия "номер обезличен".

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 28.10.2008, выполненный Филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский ЦТИ, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом 1952 г. постройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

На вновь возведенный дом 25.03.2020 составлен технический план здания ООО «Центр инвентаризации и кадастра» от 25.03.2020, по которому общая площадь жилого дома 2018 г. постройки составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 20.08.2020 стоимость жилого дома составляет 559 000 рублей.

Из ответа администрации Нижнеудинского муниципального образования от 14.05.2020 № 4251на уведомление ФИО1 об окончании строительства индивидуального жилищного строительства указано, что поскольку разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, не выдавалось, осуществлено самовольное строительство. На основании п. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома считается ненаправленным. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справке комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования жилой дом "номер обезличен", находящийся по адресу: <адрес обезличен>, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального образования не числится.

В соответствии с техническим заключением "номер обезличен", выполненным ООО «Востсибгражданпроект» на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, индивидуальный жилой дом, строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п.4.2;4.3;4.4;5.1.СП55.13330.2016 «Жилые дома одноквартирные»; п.6.15.7;6.15.8;6.15.12;6.15.13;6.15.14; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Обследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создают угрозу жизни и здоровья.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 возведен жилой дом без получения разрешений на строительство, на принадлежащем ей земельном участке. Возведенный дом, согласно представленному техническому заключению соответствует предъявляемым требованиям.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Г., К. – соседи истца, Ж., А. – родственники истца, подтвердили, что жилой дом возведен в 2018 г., о никаких жалобах с чьей-либо стороны им не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласованы, не противоречивы, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на самовольную постройку двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2020.