Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1405/2020

38RS0034-01-2020-001130-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1405/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год ФИО2 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 38 000 рублей на срок до востребования, но не позднее ****год под 27% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользования указанным кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. На основании договоров цессии, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ****год переданы ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору на ****год составляет 63 995,32 рублей, из них: основной долг – 30 718,74 рублей, задолженность по процентам – 27 088,23 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами – 6 188,35 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор от ****год, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ****год в размере 30 718,74 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых за период с ****год по ****год в размере 27 088,23 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых начиная с ****год по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 6 188,35 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ****год по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец романов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от ****год между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма лимита задолженности составляет 10 000,00 рублей под 27% годовых. Срок действия кредита до востребования, но не позднее ****год.

Штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у него просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд.

Согласно заявлению ФИО3 на изменение условий кредитного договора от ****год сумма лимита задолженности по договору составляет 38 000 рублей.

Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком в 30-дневный срок, договора банковского счета, кредитного договора

Согласно п.3.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. А также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную суму в порядке и в сроки, указанные в Заявлении (оферте) в Условиях кредитования, уплатить проценты за пользование кредитом.

В заявлении заемщик ФИО3 указала, что с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования ознакомлена и согласна.

Оферта ФИО3 (заявление на получение кредита) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ****год, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО3 заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользования указанным кредитом в полном объеме не оплачиваются, в результате чего задолженность по состоянию на ****год составляет 63 995,32 рублей, из них: основной долг – 30 718,74 рублей, задолженность по процентам – 27 088,23 рублей.

Ответчик правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «УРСА Банк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

****год между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав.

****год между ООО «КФ МДМ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № на аналогичных условиях.

****год между ООО «Коллекторское агентство 21 век» (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) также заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.

****год между ООО «Корпорация 21 век» (цедент)и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав.

Согласно выпискам из реестра к указанным выше договорам цессии, к истцу ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ****год, заключённому с ФИО3

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ****год перешло к ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО3 ****год, что подтверждается возвратом конверта.

По сведениям Отдела по г. Иркутску (Ленинский района) Службы ЗАГС Иркутской области от ****год, имеется запись акта о заключении брака № от ****год между ФИО7 и ФИО3, последней присвоена фамилия ФИО4.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 30 718,74 рублей и процентов на сумму основного долга за период с ****год по ****год в размере 27 088,23 рублей по кредитному договору № от ****год, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых, начиная с ****год по день фактического возврата суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Определяя сумму процентов по кредитному договору исходя из расчета 27% годовых за период с ****год по день вынесения решения, суд исходит из следующего расчета: 30 718,74 * 27 %/366 (дней в году)*116 дней (период с ****год по ****год)= 2 628,7 рублей.

Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента направления требования расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением обязательств по договору, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, претензионным требованием о погашении задолженности, расторжении кредитного договора.

Установлено, ответчик указанное требование проигнорировал, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения о расторжении договора ответчик суду не представил.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года следует, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор был заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Судом установлено, что возврат суммы долга по договору займа в установленный срок ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду также не представлено.

Истцом представлен мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 6 188,35 рублей, который был проверен судом, является арифметически верным, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств суду не представил, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства по кредитному договору не возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 6 188,35 рублей.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ****год по ****год включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****год, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на момент возврата суммы займа.

Определяя размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по дату вынесения решения суда – ****год, суд исходит из следующего расчета:

- за период с ****год по ****год исходя из ключевой ставки Банка России 6%: 30 718,74*41 (дней)*6%/366 (дней в году) = 206,47 рублей.

- за период с ****год по ****год исходя из ключевой ставки Банка России 5,50%: 30 718,74*56 (дней)*5,50%/366 (дней в году) = 258,50 рублей.

- за период с ****год по ****год исходя из ключевой ставки Банка России 4,50%: 30 718,74*19 (дней)*4,50%/366 (дней в году) = 71,76 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 536,73 рублей: (206,47+258,50+71,76).

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлена расписка ФИО5, согласно которой он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей за составление искового заявления (ФИО1 к ФИО4 (ФИО3 о взыскании денежных средств).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу п. 2. ч. 2 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (30 718,74 + 27 088,23+6 188,35 +5 000= 68 995,32), суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 269,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ****год между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от ****год в размере 30 718,74 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых за период с ****год по ****год в размере 27 088,23 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых начиная с ****год по состоянию на ****год в размере 2 628,7 рублей, и далее по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 6 188,35 рублей; за период с ****год по ****год в размере 536,73 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установленный в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» государственную пошлину в размере 2 269,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В окончательной форме заочное решение принято ****год.