Приговор № 1-93/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025

№ 1-93/2025

22RS0011-01-2025-000180-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 февраля 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., потерпевшей Л., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Попова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

- 19.03.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 12.02.2020 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождена по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 30.08.2021 условно-досрочно на срок 5 месяцев 11 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном с западной стороны дома по адресу ..., где заметила лежащий рядом с диваном, расположенном на указанном участке местности, сотовый телефон марки «Тесnо Spark 20» модели «KJ5m», принадлежащий Л., и у нее, движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на участке местности по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею своего преступного умысла, действуя тайно, взяла лежащий рядом с диваном сотовый телефон марки «Тесnо Spark 20» модели «KJ5n», оцененный Л. в *** рублей, в силиконовом чехле-бампере, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «***», не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшей, после чего положила похищенное имущество в карман одежды, надетой на ней. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО1, чьи показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что в конце августа около 23 часов 00 минут она находилась во дворе дома по адресу ... со своей знакомой Ф.. Они решили покурить и направились в сторону дивана, который находился во дворе дома. Когда они подошли к дивану, то обнаружили, что на нем спала неизвестная молодая девушка. Далее Ф. разбудила ее и предложила проводить до дома. Когда девушка проснулась, Ф. помогла ей встать и они отошли в сторону. В это время рядом с диваном она обнаружила сотовый телефон «Тесnо Spark» и решила забрать его. Телефон она убрала к себе в карман, чтобы в дальнейшем пользоваться им самой. Так как было темно, Ф. не видела, что она взяла сотовый телефон и ей она об этом не говорила. Далее они с Ф. немного постояли во дворе и разошлись. Понимая, что на похищенный сотовый телефон будет звонить владелец, она выключила его и извлекла сим-карту. Через несколько дней она установила в вышеуказанный сотовый телефон свои сим-карты и стала им пользоваться. Она не знала кому именно принадлежало вышеуказанное имущество, но понимала, что оно могло принадлежать неизвестной девушке, которая спала на диване. После этого примерно через месяц к ней приехали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала все обстоятельства и вернула сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.87-90).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, описав обстоятельства совершенного преступления и указав место хищения сотового телефона (л.д.107-113).

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме ее собственного признания полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколами изъятия у ФИО1, выемки и осмотра - сотового телефона марки «Тесnо Spark 20» модели «KJ5n» (л.д.56-58, 71-74, 75-79).

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что в конце лета 2024г. с друзьями употребляла алкоголь на .... Когда она пришла домой, то обнаружила пропажу сумки, в которой в том числе находился сотовый телефон «Tеcno Spark 20» стоимостью *** рублей. Данный ущерб не является значительным, поскольку у нее имелся второй сотовый телефон, а ежемесячный доход составляет *** – *** рублей, на иждивении кто-либо отсутствует.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л. на стадии предварительного расследования, *** около 20 часов 00 минут на ... она распивала спиртное. При ней была женская сумка, в которой находились личные вещи, в том числе сотовый телефон. Через некоторое время около 22 часов 00 минут она пошла домой, но в связи с опьянением плохо помнит дорогу и места, в которых останавливалась. Когда она подходила к дому, то написала сообщение своему другу А., о том, что уже пришла. В квартире потерпевшая обнаружила пропажу вещей, в том числе сотового телефона «Тесnо Spark 20», который она приобретала в июне 2024 года за *** рублей и оценивает его в эту же сумму (л.д. 42-43, 97-99).

Свидетель А., чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомая Л. В конце августа в вечернее время в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» потерпевшая сообщила ему, что собирается пойти гулять со своими подругами. Примерно около 23 часов 00 минут Л. ему написала, что пришла домой и собирается ложиться спать. Утром потерпевшая ему сообщила, что у нее пропали вещи, в том числе сотовый телефон (л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая в один из дней второй половины августа 2024 года находилась у нее в гостях, где они распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут они вышли на улицу для того, чтобы подышать свежим воздухом. Во дворе дома на диване они обнаружили девушку, которая спала. Она разбудила девушку и предложила проводить до дома, так как та была в состоянии опьянения. В это время за ФИО1 она не наблюдала, так как ее внимание было сосредоточено на девушке. В ходе беседы девушка от помощи отказалась и сразу ушла. Через некоторое время они с подсудимой разошлись. Когда она вновь встретилась с ФИО1, то последняя рассказала, что при указанных обстоятельствах нашла на диване сотовый телефон (л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля М. (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский»), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по факту хищения принадлежащего Л. имущества им была опрошена ФИО1 и у нее изъят сотовый телефон марки «Тесno Spark 20» модели «KJ5n» (л.д.68-69).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимой вины, но и соотносящимися с изложенными ей обстоятельствами показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, относящимися к изъятию похищенного имущества. В основу приговора суд берет приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей Л. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, как дополняющие и детализирующие друг друга.

При этом, признавая достоверными показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер.

Оснований считать, что действия подсудимой должны быть расценены как находка, у суда не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из анализа доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, усматривается, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО1 имеются, поскольку подсудимая, обнаружив не принадлежащий ей сотовый телефон, не приняла мер к возвращению чужого имущества собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а напротив, чтобы затруднить поиски, отключила похищенный сотовый телефон, извлекла сим-карту и в дальнейшем стала пользоваться им как собственным имуществом.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшей, настаивающей в судебном заседании, что сумма причиненного преступлением ущерба не является для нее значительной, а также в отсутствие каких-либо доказательств затруднительного материального положения Л., наличия у нее второго сотового телефона, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой вины; объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой; оказание помощи матери и троим детям 2010, 2013 и 2015г.р., в отношении которых подсудимая лишена родительских прав.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку сотовый телефон возвращен Л. в результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимой.

Также, в действиях подсудимой отсутствуют смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 корыстного преступления, суду не представлено. Отсутствие желаемого для подсудимой дохода таковым не является.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимой. Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 указанное наказание на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии *** рублей *** копеек, в судебном заседании *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Тесnо Spark 20» оставить в распоряжение потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов