Приговор № 1-301/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-301/2025

копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

представителя потерпевшего А.И.,

подсудимого С.Д.СА.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области НОКА Беспаловой О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 стало достоверно известно о том, что в собственности Т.Н., которая близких родственников не имеет и в силу физического состояния не может самостоятельно передвигаться, находится трехкомнатная квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 сообщил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, в тот же период времени у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана, по поддельному договору купли-продажи, права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Т.Н.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 совершить приобретение путем обмана права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Т.Н. по поддельному договору купли-продажи, а после смерти Т.Н. продать квартиру, и вырученные от продажи квартиры денежные средства поделить, на что ФИО1 дал свое согласие и предложил оформить право собственности на квартиру на него, тем самым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору приобретения путем обмана права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Т.Н.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, вступил в преступный сговор со своей знакомой лицом, в отношении которой уголовное дело было прекращено с связи со смертью, на совершение группой лиц по предварительному сговору приобретения путем обмана права собственности на квартиру, принадлежащую Т.Н., при этом В.А. должна была явиться в ТОСП отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» <адрес> (далее – МФЦ) по адресу: <адрес> и представившись Т.Н. расписаться от ее имени в договоре купли-продажи квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, принадлежащую Т.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Т.Н. и лишения ее права на жилое помещение, и желая их наступления, пришел в квартиру Т.Н. по адресу: <адрес>, где в тайне от Т.Н. взял паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (далее – СНИЛС) на имя Т.Н., которые сфотографировал на свой сотовый телефон и в тот же день вместе с фотографией своего паспорта гражданина Российской Федерации передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством отправки фотографий в мессенджере иные данные.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, принадлежащую Т.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Т.Н. и лишения ее права на жилое помещение, и желая их наступления, обратился к своему знакомому А.А., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, с просьбой составить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между продавцом Т.Н. и покупателем ФИО1 При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут в неустановленном следствием месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал А.А. фотографии паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя Т.Н., а также фотографию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 посредством отправки фотографий в мессенджере иные данные.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, А.А., не подозревавший о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 илицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, изготовил и передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н. продает ФИО1 квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, принадлежащую Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Т.Н. и лишения ее права на жилое помещение, и желая их наступления, пришел в квартиру Т.Н. по адресу: <адрес>, где в тайне от Т.Н. взял паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Н. для последующего предоставления в МФЦ по адресу: <адрес>, при регистрации сделки купли-продажи квартиры Т.Н.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Т.Н. и лишения ее права на жилое помещение, и желая их наступления, обратились в МФЦ по адресу: <адрес>, где ФИО1 предоставил сотруднику МФЦ Е.Н., не подозревавшей о их преступных действиях, свой паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Н. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, представившаяся Т.Н., подписали договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н. продает ФИО1 квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, расписалась за Т.Н. в указанном договоре купли-продажи, а также в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. После чего вышеуказанные документы, а именно: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в МФЦ для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, не подозревавшие о преступных действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произвели государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предоставив подложный, не соответствующий действительности договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обманули сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в результате чего ФИО1 незаконно приобрел право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В последствии после смерти Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные от продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разделили между собой, потратив на личные нужды.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили приобретение, путем обмана, права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Т.Н., причинив своими действиями Т.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму Х рубля и лишив Т.Н. права на жилое помещение.

В ходе предварительного следствия после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым в целях содействия предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, обязался: дать подробную информацию о лицах, причастных к совершению преступления, которые не фигурируют в материалах уголовного дела; сообщить иные существенные для следствия сведения, изобличющие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступление; дать подробные признательные показания по всем обстоятельствам уголовного дела, конкретным действиям, роли в совершенном преступлении, о полученных суммах денежных средств, времени и способе хищения имущества; принять меры к погашению ущерба, сообщить сведения об имущества соучастников (№).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по расследованию экономических преступлений СО ОМВД России «Богородский» Нижегородской области Е.С. с согласия начальника СО ОМВД России «Богородский» Нижегородской области А.П. перед Богородским городским прокурором Нижегородской области К.Г. возбуждено ходатайство о заключении с подозреваемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (№).

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской прокурор Нижегородской области К.Г., рассмотрев ходатайство подозреваемого ФИО1 и постановление начальника отделения СО ОМВД России «Богородский» Нижегородской области о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве, вынес постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым ФИО1 (№).

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской прокурор Нижегородской области К.Г. в присутствии начальника отделения СО ОМВД России «Богородский» Нижегородской области, проводившей предварительное расследование, подозреваемый ФИО1 и его защитника – адвоката Беспаловой О.А. заключили с подозреваемым ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве, указав в нем действия, которые обязался совершить ФИО1: дать подробную информацию о лицах, причастных к совершению преступления, которые не фигурируют в материалах уголовного дела, а также сообщить сведения, изобличющие соучастников преступления; дать подробные признательные показания по всем обстоятельствам уголовного дела, конкретным действиям, роли в совершенном преступлении, о полученных суммах денежных средств, времени и способе хищения имущества; принять меры к погашению ущерба, сообщить сведения об имущества соучастников (№).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Богородского городского прокурора Нижегородской области А.А. утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1, а Богородский городской прокурор Нижегородской области К.Г. вынес представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, копия которого вручена обвиняемому ФИО1 (№).

В представлении Богородский городской прокурор Нижегородской области К.Г. указал, что иные данные.

Исполнение ФИО1 указанных условий досудебного соглашения позволило следствию в полном объеме доказать причастность ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, к деятельности группы лиц, основной преступной целью которой являлось приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. В ходе предварительного расследования все обязательства, изложенные в досудебном соглашении, обвиняемым ФИО1 выполнены в полном объеме. Сведения, сообщенные ФИО1, были правдивы и нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия, благодаря чему была раскрыта схема совершения преступления против собственности и в сфере экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Шадрина О.А. подтвердила выполнение подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия условий досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что ФИО1 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления; после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве дал признательные показания относительно совершенного преступления. Своими показаниями ФИО1 способствовал изобличению и уголовному преследованию участников преступной группы.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтверждается материалами уголовного дела и собранными в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами.

Подтвердив выполнение подсудимым ФИО1 всех условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель Шадрина О.А. считала необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения согласно представления Богородского городского прокурора Нижегородской области К.Г. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что свое ходатайство о заключении досудебного соглашения заявил добровольно и после консультаций с защитником наедине, само досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, с участием защитника. Как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и в настоящее время он осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Защитник – адвокат Беспалова О.А. подтвердила в судебном заседании, что ходатайство о заключении досудебного соглашения ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, само досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно, с участием защитника. Как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и в настоящее время ФИО1 осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она, как защитник подсудимого, согласна на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судом решения по уголовному делу.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно и после консультации с защитником наедине, осознавал и осознает в полной мере последствия такого соглашения, что подтвердил в суде; выполнил все условия, на которых заключено досудебное соглашение.

Суд удостоверился, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве: так им даны полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, совершенного в соучастии с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство; активно содействовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; предпринял меры к возмещению ущерба.

Своими показаниями подсудимый ФИО1 содействовал раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Таким образом, представление Богородского городского прокурора Нижегородской области К.Г. соответствует требованиям ст.ст.317.5 и 317.6 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, а также соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные Главой 40-1 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, роль и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также данные о личности:

Так, ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 иные данные: ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников указанного преступления;

в соовтетствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные: ДД.ММ.ГГГГ рождения (№);

а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего иные данные (№), частичное возмещение ущерба, о чем представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (№…).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в отношении беззащитного лица, с учетом фактических обстоятельств преступления (не являющегося насильственным), суд не усматривает, поскольку в понимании уголовного закона совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица предполагает направленность преступления против личности - физического лица, которое, находясь в таком состоянии, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое право на необходимую оборону. Между тем объектом и предметом преступного посягательства при совершении подсудимым мошенничества являлись имущественные права Т.Н., принадлежавшая ей квартира. Используемый подсудимым обман потерпевшей, вне зависимости от его вида и содержания, в том числе личностных особенностей обманываемого, был способом достижения им преступных целей и, соответственно, составляющей частью объективной стороны преступления. Кроме того суд учитывает характеристики самой потерпевшей Т.Н., чье психическое состояние, исходя из материалов дела, не делало ее беззащитной в том смысле, который заложен в п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, значение данного участия для достижения цели преступления и влияния такового на характер и размер причиненного вреда, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое находит в полной мере соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль подсудимого ФИО1 в его совершении, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения им дохода, так как подсудимый является трудоспособным, данных о заболеваниях, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не представлено, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупности сведений о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется, установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, его активное действенное содействие раскрытию преступления, что прямо свидетельствует о его позитивном постпреступном поведении, влияние назначенного судом наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а равно, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Представителем потерпевшего А.И. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в сумме Х руб., который он уточнил в ходе судебного заседания, указав, что им в качестве возмещения ущерба подсудимым ФИО1 возмещена сумма в размере Х руб., просит удволетоврить исковы тербвоания с учетом полученой им суммы, а именно в размере Х руб.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал и просил таковой удовлетворить исходя из фактически установленных обстоятельств дела и вины подсудимого.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, а также защитник адвокат Беспалова О.А., не оспаривая виновность подсудимого и размер причиненного представителю потерпевшего имущественного вреда, просили исковые требования удовлетворить частично, мотивировав свою позицию тем, что ФИО1 денежные средства от продажи кваритры Т.Н. были получены не в полном объеме, а лишь часть в размере Х руб, которые он признает, полагает, что исковые требования должны быть предъявлены ко всем лицам, входящим в преступную группу и получившим денежные средства от продажи квартиры потерпевшей.

Обсуждая исковые требования, заявленные представителем потерпевшего А.И., суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ, лица, причинившие вред совместно, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ находит исковые требования представителя потерпевшего А.И. обоснованными и подлежащим полному удовлетворению, поскольку в соответствии с судебной практикой, выраженной в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При таких обстоятельствах совершение подсудимым рассматриваемого преступления в соучастии с иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное проивзодство, не препятствует возложению на подсудимого ФИО1 бремени по возмещению причиненного представителю потерпевшего имущественного вреда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются основанными на законе и подлежат удовлетворению в размере ущерба, причастность к возникновению которого подсудимого ФИО1 установлена органами предварительного следствия и установлена совокупностью доказательств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, исходя из их информативности и доказательственной ценности, суд находит подлежащими оставлению по месту хранения до принятия судом решения в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по настоящему уголовному делу подлежит разрешению вопрос в отношении имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и взыскания штрафа.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: Х долю в праве земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью Х рублей, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество М.Д.: автомобиль марки «иные данные», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью Х рублей, принадлежащий М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом.

С учетом принципов разумности и соразмерности стоимости арестованного имущества размеру подлежащих возмещению исковых требований и взыскания штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлениями Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) на имущество ФИО1, а именно на долю в земельном участке, а также ДД.ММ.ГГГГ (№…) на имущество М.Д., а именно на автомобиль, принадлежащий иному лицу, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, который будет погашен большей частью за счет арестованного имущества и взыскания штрафа.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо уплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на реквизиты:

Отдел МВД России «Богородский», ИНН №, КПП №, БИК №, единый казначейский счет (корреспондентский счет) №, казначейский счет (счет плательщика) № УФК по Нижегородской области // (Отдел МВД России «Богородский») л/с №, наименование банка: <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ОКВЭД: № Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 492 633 (три миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот тридцать три) рублей.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, наложенное постановлениями Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно на имущество ФИО1: Х долю в праве земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 120 888 рублей; на имущество М.Д.: автомобиль марки «иные данные», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащий М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- иные данные, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- иные данные., считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные