Приговор № 1-122/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017

уголовное дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 17 июля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, 27.12.2014 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире (номер) дома (номер) по (адрес), умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений П., осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему, нанес П. предметом, используемым им в качестве оружия – хозяйственно-бытовым ножом, множественные (не менее 6) ударов в область левого бедра, 1 удар в область левого коленного сустава, множественные (не менее 3) ударов в область левой голени и 1 удар в область груди последнего. В результате чего своими действиями ФИО1 причинил П. телесные повреждения: (иные данные), относящееся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни; (иные данные), относящиеся к легкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; (иные данные), не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Трушина Т.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Дроздов И.С. и потерпевшая К. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории «тяжкого», представляет значительную общественную опасность, как преступление против личности.

Суд учитывает, что ФИО1 молод, ранее не судим, в быту участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями - положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину в полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства: изъятый в ходе ОМП нож, рубашку, брюки камуфлированные, штаны спортивные, куртку и ботинки П.; кофту, футболку, джинсы ФИО1; 2 марлевых тампона с образцами крови П. и ФИО1 хранящиеся в камере хранения Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 28.07.2017.