Решение № 21-174/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 21-174/2025

Судья Синева Д.Т. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО "ПСК Поволжье", на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ПСК Поволжье»,

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>., юридическое лицо ООО «ПСК Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ФИО2, действующая в интересах ООО "ПСК Поволжье", обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО2, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 (по доверенности), действующая в интересах ООО "ПСК Поволжье", доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 149 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «ЕВРОХИМ Фосфорит» <адрес> с ФИО1, трудоустроенным в ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» производителем работ, выявлены нарушения трудового законодательства и иных правовых актов.

По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что ООО ПСК «Поволжье» не разработаны нормы выдачи средств индивидуальной защиты и не были указаны нормы в личной карточке производителя работ ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО3, чем нарушены требования ст.ст. 214, 221 ТК РФ.

Данные обстоятельства ООО «ПСК Поволжье» по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСК Поволжье» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Как установлено должностным лицом ГИТ в <адрес> в ходе расследования несчастного случая на производстве с работником ФИО1, в ООО ПСК «Поволжье» не разработаны нормы выдачи средств индивидуальной защиты и не были указаны нормы в личной карточке производителя работ ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ» ФИО3, чем нарушены требования ст.ст. 214, 221 ТК РФ.

Работнику ФИО3 не проведен вводный инструктаж, он допущен к работе в отсутствие обучения по охране труда, также нарушен порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, чем нарушены требования ст.ст. 214, 219 ТК РФ; п.п 11, 24, 43, абз. б п. 53 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. N 2464.

Кроме того, из пояснений директора ООО ПСК «ПОВОЛЖЬЕ», следовало, что работник ФИО3 допущен к выполнению работ без прохождения предварительного медицинского осмотра, чем нарушены требования ст. 214, 220 ТК РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ПСК Поволжье» установлен на основании исследованных доказательств: медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО «ПСК Поволжье» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, противоречат материалам дела, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №/ПВ/12-15772-И/53-268, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ПСК Поволжье», - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ПСК Поволжье» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО4