Приговор № 1-47/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР Дело №1-47/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Защитника – Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №148, ордер № 92583

Подсудимого – ФИО1

При секретаре –Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование средне- специальное, не военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района Алтайского края ФИО1.совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 марта 2018 года, вступившего в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ-невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть )месяцев.

08 апреля 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1. находился в состоянии опьянения по месту своего проживания : <адрес>,где имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он является подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Лада Приора », государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал на нем с усадьбы дома на <адрес> в <адрес>, и стал передвигаться в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Выехав на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, продолжил по ней движение, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения.. Однако преступные действия ФИО1 08 апреля 2019 года в период времени с22.00 часов по 23.40 часов, около <адрес> в <адрес>, были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в 01 час 19 минут 09 апреля 2019 года у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,65 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и доказано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признает: чистосердечное признание вины, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно- жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало, спиртным не злоупотребляет.

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд исходит из тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, удовлетворительной характеристики личности осужденного, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд не назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду того, чтоФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1080 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120( ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты в доход государства судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1080 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова