Приговор № 1-270/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-270 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6 из Адвокатского бюро «<данные изъяты>»,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 года в период с 13 до 13 часов 51 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Шевроле Лацетти регистрационный знак №, двигалась задним ходом по правой половине проезжей части переулка Конюшенный г. Иваново в направлении от ул. 10 Августа к ул. Советская. В районе дома № 43-А по ул. 10 Августа г. Иваново водитель ФИО1, нарушая требования п.п. 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23.10.1993 постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации № 1090 (далее ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не учла видимость в направлении движения и выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, двигаясь задним ходом со скоростью около 15 км\час, в нарушение п.п. 8.1., 8.12. ПДД РФ, не прибегнув к помощи других лиц, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, двигающуюся прямолинейно сзади её автомобиля в попутном направлении. В результате наезда, водитель ФИО1 причинила по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Нарушение ФИО1 п.п. 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимая ФИО1 полностью согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, то есть, не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО6 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ, поскольку данные пункты имеет общий характер и не находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима (л.д. 191, 192, 193, 194), к административной ответственности ФИО1 не привлекалась (л.д. 200, 202), на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 195, 196, 197, 198), участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 удовлетворительно (л.д. 204 обратн. ст.), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, отзывчивый, бесконфликтный и законопослушный человек, награждена грамотами и подарками за высокий профессионализм и успехи в работе (л.д. 205).

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; посещение потерпевшей в больнице и принесение ей извинений суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; выплату потерпевшей 100000 рублей до подачи ей искового заявления суд признает добровольным возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания. Суд считает необходимым установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкое наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы не может быть применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем указанный довод защитника не основан на требованиях закона.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в частности грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и личность ФИО1 Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку сохранение за ней данного права является невозможным. Довод подсудимой ФИО1, что водительское удостоверение ей необходимо, чтобы возить маленького ребенка и подрабатывать в такси при установленных обстоятельствах не может служить основанием для сохранения за ней данного права. Кроме того, в случае сохранения за подсудимой данного права цели наказания восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не будут достигнуты.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 550000 рублей возмещение материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что в результате аварии она понесла расходы. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда уточнила. В связи с выплатой ей подсудимой 100000 рублей просила взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.Заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 расходов, связанных с госпитализацией и лечением Потерпевший №1 в размере 61292 рублей 06 копеек.Выслушав мнение подсудимой ФИО1 и защитника ФИО6 о непризнании исковых требований потерпевшей, поскольку их должна выплатить страховая компания и признании исковых требований прокурора, государственного обвинителя ФИО5 об удовлетворении исковых требований прокурора и удовлетворении исковых требований потерпевшей в части подтвержденной документально, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1 здоровью которой причинен тяжкий вред. Суд также учитывает финансовое положение ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей с мужем и малолетним ребенком, а также, что её семья имеет кредитные обязательства. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, объем причиненных физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд не считает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем полагает, что моральный вред, причиненный Потерпевший №1 должен быть компенсирован в полном объеме в размере 200000 рублей. Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд соизмеряет их с требованиями разумности и справедливости. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право, которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании автомобиля Шевроле Лацетти регистрационный знак <***> застрахована в Страховом акционерном обществе ВСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 211 обратн. стор.).Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещение вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. При рассмотрении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что в страховую компанию она не обращалась. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимой материального ущерба, поскольку её требования страховой компанией не рассматривались, решение по ним не принималось. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 550000 рублей, суд должен оставить без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Рассматривая исковые требования заместителя прокурора, связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 61292 рубля 06 копеек, суд учитывает следующее. Исковые требования заместителя прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходов на лечение Потерпевший №1 в размере 61292 рубля 06 копеек подтверждены на указанную сумму и заявлены в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ», поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- хранящийся при деле диск DVD-R, следует хранить при деле;

- выданный ФИО1 на ответственное хранение автомобиль Шевроле Лацетти регистрационный знак <***>, следует оставить в её полном распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 /один/ год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 550000 рублей оставить без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области расходы, связанные с лечением потерпевшей Потерпевший №1 в размере 61292 (шестьдесят одну тысячу двести девяносто два) рубля 06 копеек.

Вещественные доказательства:

- хранящийся при деле диск DVD-R, хранить при деле;

- выданный ФИО1 на ответственное хранение автомобиль Шевроле Лацетти регистрационный знак №, оставить в её полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов