Решение № 12-488/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-488/2017

Судья Грачев П.А. Дело № 12-488/17


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...>, должностное лицо - глава Темрюкского городского поселения < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Глава Темрюкского городского поселения < Ф.И.О. >2 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >2 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОФССП <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от 16.03.2016г..

Свою жалобу обосновывает тем, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> заявителем получена <...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что основания для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеются.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС <...> от <...> по делу <...>, предмет исполнения: Признать бездействие администрации Темрюкского городского поселения <...> выразившееся в непринятии мер по газификации <...> промышленный в <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконным. Обязать администрацию Темрюкского городского поселения <...> устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по <...> промышленный в <...> до <...>.

<...> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава < Ф.И.О. >5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанный исполнительский сбор не оплачен Администрацией Темрюкского городского поселения.

<...> также направлено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Администрации Темрюкского городского поселения <...><...>.30/555 от <...> установлено, что администрацией Темрюкского городского поселения <...> решение Темрюкского районного суда по делу <...> от <...> не исполнено. ????????????????????????????????????????

Определение передано в приемную администрации Темрюкского городского поселения.

<...> представитель Администрации Темрюкского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >1 явилась в назначенное время для составления протокола.

<...> в 10 ч. 30 мин. в присутствии представителя главы администрации составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы Темрюкского городского поселения <...>.

Представитель главы администрации < Ф.И.О. >1 расписалась в ознакомлении с протоколом, дала письменное объяснение, что решение суда не исполнено в связи с дефицитом бюджета, а также была уведомлена о дате рассмотрения данного административного правонарушения на <...> в 14.00, по адресу: <...>, каб.<...>

<...> на рассмотрение административного правонарушения представители главы администрации Темрюкского городского поселения <...>, будучи извещенными, не явились. Протокол был рассмотрен в их отсутствие.

Поскольку решение Темрюкского районного суда от <...> по делу <...> не исполнено Администрацией Темрюкского городского поселения, заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 <...> вынесено постановление о наложении административного штрафа на должностное лицо по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ- главу администрации Темрюкского городского поселения < Ф.И.О. >2.

<...> постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на главу Темрюкского городского поселения передано в приемную администрации.

Решение Темрюкского районного суда по делу <...> от <...> на момент вынесения решения по данному делу не исполнено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении должностного лица - главы Темрюкского городского поселения <...>< Ф.И.О. >2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица - < Ф.И.О. >2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, более того, глава администрации Темрюкского городского поселения <...> был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от <...>, которым постановление административного органа оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия должностного лица - < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ, а именно отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления должностного лица, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку глава администрации Темрюкского городского поселения <...> был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы Темрюкского городского поселения ФИО1 – оставить без удовлетворения;

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года – без изменения.

Судья: