Решение № 12-20/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 03.06.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Жалоба представителя ФИО1 обоснована тем, что в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности, проведения в отношении него действий, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятые не приглашались, велась видеозапись.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о приобщении к делу видеозаписи фиксации процессуальных действий в качестве доказательства; согласно протоколу об административном правонарушении к нему приложены: «протокол об отстр. т/с 61 АВ 292442, протокол о направлении т/с 61 АК 384275, протокол о задержании т/с 61 АЦ 914415»; не представляется возможным установить дату и время проведения процессуальных действий с участием ФИО1; ФИО1 не предупреждался о проведении видеофиксации процессуальных действий, марке и характеристиках применяемого технического средства; имеющаяся в материалах дела видеозапись не является непрерывной; имеющаяся в материалах дела видеозапись фиксирует не всю процедуру проведения процессуальных действия по отстранению от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности, а только предъявление ФИО1 уже заполненных в отношении него процессуальных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить, когда и кем указанный СД-диск был приобщен к материалам дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания в ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району Ростовской области была истребована видеозапись фиксации проведения действий в отношении ФИО1 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства. При ознакомлении с данной видеозаписью установлено, что она предоставлена за период времени с 10ч.21 мин. по 11 ч 21 м 6 апреля 2020 года, тогда как из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение в 10 ч 6.04.2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 6 апреля 2020 года в 10 ч уже отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако из видеозаписи, предоставленной сотрудниками полиции в судебное заседание, следует, что автомобиль ФИО1 появился в поле зрения сотрудников полиции 6 апреля 2020 года в 10 ч 25 минут. Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование следует, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 6 апреля 2020 года в 10 ч 15 м.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, подтверждающая сведения о ходе применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, не имеет звука.

В судебном заседании вышеуказанный CD-диск с видеозаписью исследован. Установлено, что на видеозаписи 6 апреля 2020 года в 10 ч 30 м ФИО1 проходит в патрульный автомобиль ДПС, присаживается на переднее пассажирское сидение, на водительском месте находится сотрудник ДПС. Установить из данной видеозаписи разъяснялись ли ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, невозможно, в связи с отсутствуем звука, в дальнейшем видно, что ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на месте с использование технического средства, по данной видеозаписи невозможно определить наличие внешних признаков состояния опьянения у ФИО1 (например по голосу, речи).

Поскольку видеозапись, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, то ход совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, согласно протоколам по делу об административном правонарушении должен был соответствовать ходу процессуальных действий, зафиксированных на вышеуказанной видеозаписи, однако, в связи с отсутствием звука, сверить ход процессуальных действий не представляется возможным. Вместе с тем, для привлечения водителя к административной ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

СД-диск с видеозаписью мобильного телефона и видеозаписи со штатного регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС не подтверждают соблюдение должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району Ростовской области требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, осуществлены должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Орловскому району Ростовской области с нарушением требований ст.25.7, ст.27.12, ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения сотрудником полиции нарушены требования пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения..., утвержденных постановлением № 475 от 26.07.2008 года (в редакции от 10.09.2016 года), обязывающего должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения информировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Доказательств проведения данной процедуры в отношении ФИО1, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи не содержат сведений о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вообще.

Из представленных в распоряжение суда доказательств невозможно установить время проведения в отношении ФИО1 административной процедуры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По времени инкриминируемого ФИО1 действия получается следующее:

- видеозапись мобильного телефона выполнена в неизвестное время и дату, неизвестно на чей мобильный телефон, без данных о дате создания файла, сведений о приобщении её к протоколу об административном правонарушении нет, то есть установить время совершения ФИО1 каких-либо действий, невозможно;

- видеозапись из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД не имеет звука, согласно видео, ФИО1 находится в служебном автомобиля с 10 ч 30 м, время направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установить не представляется возможным;

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование: требование о прохождении медицинского освидетельствования якобы предъявлено ФИО1 6 апреля 2020 года в 10 ч 15 м, подтвердить это могли бы, согласно требованиям Кодекса РФ об АП, либо понятые, либо видеозапись;

- протокол об административном правонарушении: время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - 6 апреля 2020 года 10 ч.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1КоАП РФ и назначения ему наказания ввиду невозможности установления даты и времени проведения в отношении ФИО1 процедуры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, к нему приобщены: «протокол об отстр. т/с 61 АВ 292442, протокол о направлении т/с 61 АК 384275, протокол о задержании т/с 61 АЦ 914415. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих приобщение к материалам дела в отношении ФИО1 6.04.2020 года протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО1, следует, что он составлен 6 апреля 2020 года в 10 ч 19 мин., подписан ФИО1 7 апреля 2020 года, то есть дату и время предъявления его ФИО1 установить не представляется возможным.

Учитывая изложенное, видеозапись фиксации процессуальных действий, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 6.04.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 6.04.2020 года, протокол о совершении административного правонарушения ФИО1 от 6.04.2020 года, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 03.06.2020г. отменить. При этом ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения в момент задержания 6 апреля 2020 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, пояснил, что положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись, сотрудниками ОГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Орловскому району просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 03.06.2020г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку его вина подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы представителя ФИО1 сводятся к тому, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, видеозапись фиксации процессуальных действий, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 6.04.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 6.04.2020 года, протокол о совершении административного правонарушения ФИО1 от 6.04.2020 года, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что указанные доводы не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 03.06.2020г.

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ фактически признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы о том, что указанные документы являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, согласно указанному пункту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 единственным нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является не разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации). В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.04.2020г. и пояснениями самого ФИО1 положения части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Оценивая все доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено исходя из характера совершенного им административного правонарушения, его личности и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района от 03.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий