Апелляционное постановление № 22-7212/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Председательствующий судья Усков Д.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре – помощнике ФИО2,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

адвоката Тарховой А.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года в отношении

ФИО3, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> не судимого:

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, совершенную при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном преставлении прокурор указывает на ошибки, допущенные при изложении приговора:

- излишнем указании на учет отягчающего наказание обстоятельства, которого не установлено, на то, что осужденный не работает, хотя установлено место его работы,

- при описании установления вменяемости ФИО3 записана иная фамилия – ФИО1,

- на указано на учет ч. 5 ст. 62 УК РФ,

Поэтому просит приговор изменить, устранив допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, приговор отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Судом установлено, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования закона судом первой инстанции выполнены правильно, с учетом как всех смягчающих ответственность обстоятельств, так и характера совершенного преступления. Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку таковых не представлено стороной защиты и не установлено по материалам уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства % заработной платы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, в приговоре допущены технические ошибки, которые не изменяют существа принятого решения, однако подлежат исправлению в том порядке, который поддержал прокурор в судебном заседании, поскольку судом излишне указаны как учет отягчающего наказание обстоятельства, хотя такого обстоятельства не было установлено, так и отсутствие работы осужденного, несмотря на указание о месте его работы во вводной части приговора, кроме того, при описании признания вменяемости ФИО3 указана ФИО1, при этом фактически назначено верное наказание, которое не подлежит снижению в силу его обоснованности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО3 изменить,

исключить из приговора указание на отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, на то, что ФИО3 не работает, фамилию ФИО1,

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий