Апелляционное определение № 02-7120/2025 02-7120/2025~М-4010/2025 33-9074/2026 М-4010/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-7120/2025

Судья фио

77RS0018-02-2025-006286-87

33-9074/2026

02-7120/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «РК Групп» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «РК Групп» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2016 г. между ООО «РК ГРУПП» (Исполнитель) и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 173/181116/У-ЕР (марка автомобиля), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение Заказчику возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным в непосредственной близости от границы адрес (условный номер № 352, кадастровый номер 50:08:0040357:649, площадью 1657 кв.м., расположенный в границах коттеджного адрес Лайф», по адресу: адрес. адрес), в соответствии с проектной документацией, но не более 15 метров от границы Участка. Стоимость услуг по настоящему Договору согласована сторонами в размере сумма (НДС не облагается) (п. 4.2.) Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 4.1. Договора). Согласно п. 2.2. Договора срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 46 месяцев с момента подписания настоящего договора, однако услуги по настоящему договору Заказчику до сих пор не оказаны. Пунктом 6.1 Договора возмездного оказания услуг № 173/181116/У-ЕР (марка автомобиля), установлено, что Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон с удержанием с Заказчика неустойки в размере 10% от стоимости Услуг, указанной в п. 4 настоящего Договора, однако указанный пункт в Договоре считается ничтожным ввиду его правового характера, ущемляющего права потребителя, в связи с этим истец считает правомерным и подлежащим к взысканию с ответчика суммы в размере сумма Кроме того, в связи с нарушение срока оказания услуг истцом начислена неустойка за период с 19.09.2020 г. по 12.02.2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 г. по 12.04.2025 г.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг 173/181116/У-ЕР (марка автомобиля) от 18.11.2016 г. в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора из-за нарушения срока оказания услуги; неустойку за нарушение сроков оказания услуг договору в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 г. по 12.04.2025 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % по закону «О защите прав потребителей»; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РК Групп» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2016 г. между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «РК Групп» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 173/181116/У-ЕР (марка автомобиля).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение Заказчику возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным в непосредственной близости от границы адрес (условный номер № 352, кадастровый номер 50:08:0040357:649, площадью 1657 кв.м., расположенный в границах коттеджного адрес Лайф», по адресу: адрес. адрес), в соответствии с проектной документацией, но не более 15 метров от границы Участка.

Стоимость услуг по настоящему Договору согласована сторонами в размере сумма (НДС не облагается) (п. 4.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 46 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимость услуг исполнил в соответствии с графиком платежей на общую сумму сумма, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Однако Услуги по Договору в настоящее время ответчиком не выполнены, нарушены сроки оказания Услуг согласно п. 2.2. Договора.

В связи с тем, что Услуги по Договору в настоящее время ответчиком не выполнены, Акт сдачи-приемки услуг истцом и ответчиком не подписан.

Истец обратился 12.02.2025 г. к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении денежных средств в связи с отказом Заказчика от исполнения Договора.

Согласно доводам письменных возражений ответчик приступил к организации процедуры обеспечения возможности подключения адресфио к газовым сетям и добросовестно выполнил все, зависящие от него при имеющихся обстоятельствах действия, в том числе заключил необходимые договоры, а также и больше - приобрел линейный объект: ТВГД 50:08:0000000:114241 - в целях резервирования мощностей газоснабжения. Как видно по данным Публичной кадастровой карты России на земельном участке с условным номером 173 в КП - домовладение не создано. Таким образом, Объект подключения к сети марка автомобиля до отсутствует (истцом не был построен). Также истец не обращался к исполнителю согласно Правил ПГИО, с заявкой о подключении и договора о подключении не заключал, документы на внутриплощадочное газовое проектирование, необходимое для фактического подключения коттеджа к марка автомобиля, - не заказывал.

20.12.2019 г. между ООО «РК Групп» (Общество) и адрес озера» (Получатель) заключен договор целевого финансирования, согласно которому Общество обязуется осуществить целевое финансирование Получателя в размере, порядке и сроки, определяемые разделом III Договора присоединения, а Получатель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные разделом II Договора присоединения.

Договор присоединения и Технические условия № K0494-191/3 от 16.12.2019 г. являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок реализации Договора присоединения - 2 года с момента заключения (16 декабря 2021 года).

Место нахождения объекта газификации - адрес, адрес озера».

16.12.2019 г. между адрес (Исполнитель) и адрес озера» (Заявитель) заключен договор № 00/266-К0494-19 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По вышеуказанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - 100 (сто) жилых домов адрес озера» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040357:564 по адресу: адрес в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

27.10.2020 г. между ООО «АГРУПП» (Продавец) и ООО «РК Групп» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи газопровода, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупатель, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиям настоящего Договора Сооружение газоснабжения высокого давления со следующими характеристиками: протяженность - 2 077 м, расположенное по адресу: адрес пос., район адрес, владение адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:08:0000000:114241.

06.05.2021 г. между ООО «АГРУПП» и ООО «РК Групп» заключен передаточный акт к Договору купли-продажи газопровода от 27.10.2020 г., стороны договора подтвердили, что Продавец передал, а Покупатель принял в собственность Сооружение газоснабжения высокого давления со следующими характеристиками: протяженность - 2 077 м, расположенное по адресу: адрес пос., район адрес, владение адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:08:0000000:114241.

26.03.2021 г. между адрес и адрес озера» заключен договор № 00/41-К0028-21 о подключении (техническом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По вышеуказанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - 100 (сто) жилых домов адрес озера» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040357:734 по адресу: адрес в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению)

08.04.2025 г. между ООО «РК Групп» и ООО «ПроектГазСтрой» был заключен договор на проектирования № 85, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства выполнить проектно-исзыскательстке работы по объекту: «Газопровод высокого давления Р<1,2 МП по адресу: адрес, с.адрес, адрес, адресфио, с согласованием в адрес.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящее время газораспределительная сеть, к которой возможно подключение (технологическое присоединение) домовладения истца отсутствует.

Кроме того, при принятии указанного решения суд учел требования ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу закона для требований, связанных с расторжением договора возмездного оказания услуг, срок исковой давности составляет три года.

В настоящем случае срок оказания услуг по спорному договору составляет 46 месяцев с момента подписания его подписания, таким образом, работы по подключению должны были быть выполнены до 18.09.2020 г., в связи с чем о нарушении права истцу стало известно не позднее 19.09.2020 г.

Настоящий иск подан 12.04.2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности - следовательно, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ имелись основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку ответчик направлял истцу дополнительное соглашение от 01.10.2021 года, из п. 3 которого следует, что ориентировочный срок выполнения услуг по договору – по 30 сентября 2022 года, при этом нарушение ответчика выразилось в отказе вернуть денежные средства после получения претензии от 12 февраля 2025 года, то есть срок исковой давности начал течь 13 февраля 2025 года, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что дополнительное соглашение от 01.10.2021 года, из п. 3 которого следует, что ориентировочный срок выполнения услуг по договору – по 30 сентября 2022 года, между сторонами заключено не было, доказательств обратному не представлено.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:


решение Никулинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: