Апелляционное определение № 33-2821/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Баранова Л.Ю. УИД 16RS0025-01-2025-003066-87

Дело № 2-1870/2025

Дело № 33-2821/2026

Учет № 054г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

судей Абдуллина И.И., Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии .... ...., выданный <дата><адрес>, код подразделения ....) денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 02.05.2023 по 30.11.2024 - 906 326,93 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 23 127,00 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», о взыскании процентов за задержку заработной платы и среднего заработка за период незаконного отстранения от работы,

В обоснование исковых требований указано, что решением Пестречинского районного суда РТ с учетом Апелляционного определения ВС РТ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» в период с 20.04.2021 в должности агента по коммерческим продажам, признано незаконным отстранение от работы ФИО1 с 02.05.2023 по 30.11.2024 и взыскано с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, задолженность по заработной плате за период с 02.05.2023 по 30.11.2024 в общей сумме 1 229 103,06 рубля. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу проценты за задержку выплаты заработной платы и иным платежам 906 326,93 рублей, средний заработок за период с 01.12.2024 по 18.08.2025 в общей сумме 506 464,80 рубля.

Истица на рассмотрение дела в суд не явилась, в иске указано о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, от него поступило возражение, из которого следует, что он иск не признает, мотивируя тем, что обязанность по выплате заработной платы у него возникла только после вынесения Апелляционного определения ВС РТ – 18.08.2025, а поскольку факт трудовых отношений был установлен только в ходе рассмотрения дела, обязанность по уплате компенсации за просрочку заработной платы не возникла. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом взыскан средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 02.05.2023 по 30.11.2024. При этом, ответчик не представил доказательств того, что после 30.11.2024 до 18.08.2025 ответчик предоставил истице возможность осуществлять трудовую деятельность. В связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, за период с 01.12.2024 по 18.08.2025 в размере 506464.8 рублей, является обоснованным.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Судебными постановлениями по предыдущему гражданскому делу № 2-805/2025 был подтвержден факт незаконного отстранения с 02.05.2023 и наличия трудовых отношений вплоть до 30.11.2024. Во исполнение решения суда, по правилам ст.211 ГПК РФ, Банк исполнил решение суда первой инстанции по делу № 2-805/2025 и 18.08.2025 оформил прием истицы на работу.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, в апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-805/2025 (УИД 16RS0025-01-2025-000709-77) постановлено:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, восстановлении в трудовых правах, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» в период с 20 апреля 2021 года по 2 мая 2023 года в должности агента по коммерческим продажам.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года постановлено:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений с 20 апреля 2021 года по 2 мая 2023 года, государственной пошлины изменить, в части отказа в удовлетворении требований о признании факта незаконного отстранения от работы с 2 мая 2023 года по 30 ноября 2024 года, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить и принять в указанных частях новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» с 20 апреля 2021 года в должности агента по коммерческим продажам.

Признать незаконным отстранение от работы ФИО1 с 2 мая 2023 года по 30 ноября 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 2 мая 2023 года по 30 ноября 2024 года в размере 1229103 рубля 6 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 30291 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 года решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года (не измененной и неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "ТБанк" – без удовлетворения

Истица, указывая, что не была допущена ответчиком к работе и в период с 01.12.2024 по 18.08.2025, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 906 326,93 рублей за период с 02.05.2023 по 30.11.2024, является обоснованным и удовлетворил иск в этой части.

Решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания среднего заработка за период незаконного отстранения с 01.12.2024 по 18.08.2025, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанными судебными постановлениями был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 20.04.2021 по 30.11.2024 (с 02.05.2023 по 30.11.2024 – признанный судом период временного прогула), при этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не указано о восстановлении истца на работе, а после 30.11.2024 истица услуги ответчику не оказывала, не подтверждала ни одного активного дня.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года следует, что фактически трудовые отношения с ФИО1 прекращены банком в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований.

Доказательств соблюдения порядка отстранения и увольнения работника по инициативе работодателя ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, отстранение истицы от выполнения им работы с 2 мая 2023 года по 30 ноября 2024 года в отсутствие на это законных оснований не может быть признано законным, в связи с чем решением суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Поскольку отстранение от работы признано незаконным, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО1 и АО «ТБанк» имели непрерывный характер с 20 апреля 2021 года, в связи с чем решение суда в части установления факта трудовых отношений в должности агента по коммерческим продажам с 20 апреля 2021 года по 2 мая 2023 года подлежит изменению с принятием нового решения.

При этом, дата 30 ноября 2024 года указана истицей в исковом заявлении, поэтому суд при рассмотрении дела № 2-805/2025 разрешал вопрос только за период, обозначенный в исковом заявлении.

Апелляционное определение от 18.08.2025, которым признано незаконным отстранение истицы от работы 2 мая 2023 года, вступило в законную силу 18 августа 2025 года. Поскольку отстранение от работы признано незаконным, то какого-либо дополнительного решения о восстановлении на работе не требуется. Именно на работодателя в этом случае возлагается обязанность обеспечить работника работой, допустить его к работе.

Как следует из апелляционного определения от 18.08.2025, истица не была допущена к работе и в период до 18.08.2025. Иное обязан доказать ответчик. Таких доказательств суду по настоящему делу не представлено. Разрешая требования истицы в период до 30 ноября 2024 года, судебные инстанции исходил лишь из заявленных по тому делу исковых требований.

По настоящему делу суд первой инстанции необоснованно возложил на истицу обязанность по доказыванию факта выполнения работы в период после 30.11.2024, в то время как ответчик был обязан доказать, что он допустил истицу к работе после 30.11.2024, но она не приступила к работе по своей воле.

Однако ответчик до рассмотрения дела № 2-805/2025 (УИД 16RS0025-01-2025-000709-77) в суде апелляционной инстанции 18.08.2025 не соглашался с решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года об установлении факта трудовых отношений и обжаловал это решение в апелляционном порядке, затем и в кассационном порядке. Соответственно, к работе истицу в период с 01.12.2024 по 18.08.2025 ответчик не допускал.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения с 01.12.2024 по 18.08.2025 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Апелляционным определением от 18.08.2025 установлен среднедневной заработок истицы 3088 рублей 20 копеек, соответственно взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма среднего заработка за период с 01.12.2024 по 18.08.2025 - 506 464 рубля 80 копеек (3088,20 х 164 рабочих дня).

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Решение суда подлежит изменению в части взысканной с АО «ТБанк» в соответствующий бюджет суммы государственной пошлины и согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с АО «ТБанк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29128 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы истицы и ответчика в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, касаются периода после 18.08.2025, что не охватывается исковыми требованиями истицы и по настоящему делу правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года отменить в части отказа во взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения с 01.12.2024 по 18.08.2025, и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии .... ...., выданный <дата><адрес>, код подразделения ....) сумму среднего заработка за период с 01.12.2024 по 18.08.2025 - 506 464 рубля 80 копеек.

Это же решение суда изменить в части госпошлины,

взыскав с Акционерного общества «ТБанк» госпошлину 29128 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи