Решение № 2-90/2026 2-90/2026~М-35/2026 М-35/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-90/2026

Дело № 2-90/2026

УИД 13RS0018-01-2026-000070-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 2 апреля 2026 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новикова К.О., действующего в интересах прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на основании доверенности от 4 марта 2026 года,

истца ФИО1,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании выходного пособия, компенсации в связи с невыплатой выходного пособия,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», работодатель) о взыскании выходного пособия, компенсации в связи с невыплатой выходного пособия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по обращению бывшего работника ООО «ВагоноРентнаяКомпания» ФИО1, в порядке статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ФИО1 работал в ООО «ВагоноРемон-тнаяКомпания» на должности <данные изъяты>. Приказом от 30 сентября 2025 года № 88-к ФИО1 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации. Несмотря на то, что ФИО1 был уволен 30 сентября 2025 года ответчиком в нарушение статей 127, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) до настоящего времени не выплачено истцу выходное пособие. В связи с нарушением срока выплаты выходного пособия с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьёй 236 ТК Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия в размере 73 973 руб. 84 коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 10 352 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Новиков К.О., действующий на основании доверенности, в пределах своих полномочий, заявленные требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещён надлежаще и своевременно, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического осуществления ответчиком деятельности. Между тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще и своевременно, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В обращении ФИО1 на имя прокурора указано на нарушение его прав работника ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в сфере трудовых отношений (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведёнными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.

В силу части 1 статьи 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

При реализации гарантий, предоставляемых ТК Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства определёнными в её статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 37, часть 2 статьи 39).

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок её предоставления устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пункт 2 статьи 81 ТК Российской Федерации закрепляет, что трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 декабря 2018 года № 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку её предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Статьёй 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540. В соответствии с пунктом 9, которого при определении среднего заработка для расчёта выходного пособия используется средний дневной заработок. Средний месячный заработок для расчёта выходного пособия определяется путём умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из буквального смысла вышеприведённых норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в них основаниям, наряду с оплатой труда (расчётом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», работал на различных должностях (т. 1 л.д. 63-64, 82, 91).

Приказом от 30 сентября 2025 года № 88-к ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (т. 1 л.д. 8-10).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-276/2025 по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 56-62).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ФИО1 с заявлением о выплате среднего заработка за 2-й и 3-й месяц со дня увольнения к работодателю ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» не обращался (т. 1 л.д. 7).

Суд обязывал ответчика предоставить сведения о размере выходного пособия, положенного истцу при увольнении в связи с сокращением численности или штата организации, доказательства отсутствия задолженности перед истцом по выплате указанного выходного пособия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела указанные документы и доказательства.

Суд принимает во внимание положения статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

Прокурором представлен суду расчёт задолженности ответчика перед истцом по выплате выходного пособия в размере 73 873 руб. 84 коп.

Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Проверив представленный прокурором расчёт задолженности по выплате выходного пособия, суд признаёт его арифметически верным, произведённым с учётом норм трудового законодательства и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, и соглашается с ним.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата организации за первый месяц в размере 73 873 руб. 84 коп.

Как указано выше в соответствии с абзацем 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, выходное пособие истцу в установленный законом срок не выплачено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации (процентов), предусмотренной статьёй 236 ТК Российской Федерации.

Проверив расчёт компенсации на сумму невыплаченного выходного пособия, суд признаёт его арифметически верным, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 10 352 руб. 19 коп.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании выходного пособия, компенсации в связи с невыплатой выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата организации за первый месяц в размере 73 873 руб. 84 коп., компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия 10 352 руб. 19 коп., а всего 84 226 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина