Решение № 12-85/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием ФИО1 и ее защитника Топоровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Гр-ка ФИО1 обратилась в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области. Данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа - 150000 рублей. Просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по почте выслана в суд, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.. Из содержания жалобы следует, что оспариваемое постановление вручено Косовой лишь ДД.ММ.ГГГГ..

Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, т.к. копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений Почты России.

В обоснование жалобы указано, что фактически в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство - автофургон марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании А..., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который использовал данное транспортное средство в своих личных целях. Сама она данной автомашиной не управляла и не управляет ввиду отсутствия права управления транспортным средством данной категории и в момент фиксации административного правонарушения, она находилась в <адрес>.

В дальнейшем представлены дополнения к жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что в трудовых отношениях с А... не состояла, по договору аренды получила арендную плату 5000 рублей. Договор аренды был продлен до 1 месяца. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ее доход составляет 17-18 тысяч рублей в месяц. Она является индивидуальным предпринимателем и оказывает парикмахерские услуги.

Защитник ФИО1 по доверенности Топорова Я.С. доводы жалобы поддержала, автомашина на основании договора аренды выбыла из владения собственника. Просит постановление отменить, а производство по жалобе прекратить.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд не явился, возражений на жалобу не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ЦАФАП.

Выслушав ФИО1 и ее защитника, а также показания свидетеля А...., исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № гр-ка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Доводы заявителя, о том, что она не совершала правонарушения, судом проверены.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки № с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,35т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +3,50%)

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011г.. Их превышение установлено актом № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение была привлечена ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля заявителя, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом измерения параметров автомобильных средств в движении типа «ИБС ВИМ», свидетельство ТСИ № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ..

По показаниям данного прибора (комплекса), изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. скорость движения автомобиля заявителя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль (одиночное транспортное средство), количество осей - 2, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,35т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +3,50%)

Отсутствие у заявителя специального разрешения подтверждается отметкой в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ФИО1.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено:

1. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

3. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Частью 1 статьи 12.21.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.21.1 КОАП РФ, было выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зам.начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии с требованиями части 3 ст.28.6 КОАП РФ пришел к выводу о том, что собственник автомобиля, т.е. ФИО1 допустила административное правонарушение, и квалифицировал ее действия, признав виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КОАП РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи - штраф в сумме 150 тысяч рублей.

С доводами ФИО1 об отсутствии состава правонарушения следует согласиться, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих доводов ФИО1 в материалы дела представлены:

- водительское удостоверение А... ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., разрешены категории «В, С, Д, СЕ».

- водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ разрешена категория «В».

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и А... (арендатор), срок действия которого 10 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п.4.1 договора).

Согласно п.1.1, 1.2 договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, находящееся в его собственности - автомобиль <данные изъяты>. Арендуемое транспортное средство будет использоваться в соответствии с нуждами арендатора, использование автомобиля не должно противоречить его назначению.. Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что арендатор ФИО2 принял автомобиль в исправном техническом состоянии. Пробег автомобиля - <данные изъяты>

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с п.п. 3.1-3.5, согласно которому, размер арендной платы составляет 5000 рублей в день. Арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовался автомобиль, на банковскую карту арендодателя.

Кроме того, заявителем предоставлены - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации - автомашины <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАГО,договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомашиной допущено неограниченное количество лиц. Приходный кассовый ордер и квитанция к нему, штатное расписание, сведения о застрахованных лицах, налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ эти документы в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в законном владении другого лица (А...), а не заявителя.

ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства, что автомашина выбыла из фактического обладания собственника. К этому выводу судья приходит исходя из следующего:

Автомашина <данные изъяты> находится в собственности ФИО1, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Ей присвоен ИНН № ОГРНИП №. Основной вид деятельности - код 96.02 (предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты), четыре дополнительных вида деятельности, в том числе: код 49.41 - деятельность автомобильного грузового транспорта с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала А... по договору аренды свою автомашину, оплату по договору получила в тот же день. С А... ФИО1 в трудовых отношениях не состоит. Арендовав машину А... использовал ее в своих целях и в своем интересе, а именно для перевозки сруба бани, что пояснил в судебном заседании. В подтверждение этого им представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в этот день сруба бани размером <данные изъяты> у ИП Б.... А... уточнил, что с указанным грузом он проезжал в дневное время суток по <адрес>, каков был вес груза он точно сказать не может, т.к. сам взвешивание не производил. Покупку сруба осуществлял в <адрес> перевозил себе домой в <адрес>. Расстояние примерно 250 км., но цена там значительно ниже.

Вместе с тем каких - либо оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством № АА № выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. автомашина марки <данные изъяты> не находилась под контролем собственника.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев