Апелляционное определение № 33-1331/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья Александрова О.В. Дело № 2-93/2026

№ 33-1331/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Доставаловой В.В., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 мая 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области об обжаловании решения об отказе в назначении фиксированной выплаты в связи с наличием на иждивении инвалида с детства, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петуховского районного суда Курганской области от 31 марта 2026 г.

Заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области) об обжаловании решения об отказе в назначении фиксированной выплаты в связи с наличием на иждивении инвалида с детства, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование исковых требований указывала, что с <...> является получателем пенсии по старости как мать ребенка-инвалида бессрочно, к пенсии с момента ее назначения было установлено повышение ее базовой части в связи с нахождением на иждивении инвалида с детства – сына ФИО2, которая выплачивалась до <...> Решением ответчика от <...> ей отказано в установлении указанной доплаты, по причине наличия у сына собственного дохода. <...> ее сын прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем она обратилась в пенсионный орган об установлении указанной доплаты к пенсии. Решением ответчика от <...> в назначении спорной выплаты ей было отказано. Не соглашаясь с решением ответчика указывала, что за счет собственных средств осуществляет содержание и обеспечение сына необходимыми продуктами питания, лекарствами, производит оплату счетов по ЖКХ, настаивала, что сын находится на ее иждивении.

Просила отменить решение ОСФР по Курганской области от <...> № об отказе в перерасчете пенсии, установить факт нахождения ФИО2 на ее иждивении, обязать ответчика произвести с <...> перерасчет назначенной ей пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме равной 1/3 суммы, предусмотренной ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве выразил несогласие с заявленными истцом требованиями.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали.

31 марта 2026 г. Петуховским районным судом Курганской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Курганской области об обжаловании решения об отказе в назначении фиксированной выплаты в связи с наличием на иждивении инвалида с детства, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказано.

С таким решением не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на «Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г.), согласно которому наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает нахождение его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной. Обращает внимание, что для установления факта нахождения сына ФИО2 на ее иждивении помимо доходов членов семьи в денежном выражении должны сопоставляться и такие критерии, как осуществление необходимого члену семьи постоянного ухода за ним, связанного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его жизненных нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца. Приводит доводы в подтверждение факта нахождения ее сына ФИО2 на ее иждивении, а именно, что значительная сумма денежных средств затрачивается на покупку лекарств, оплату ЖКХ. Семья живет за счет личного подсобного хозяйства, которым занимается она и ее супруг. Сын в связи с болезнью не может помогать им. Отмечает, что до приобретения ФИО2 статуса ИП у ответчика не возникало сомнений относительно нахождения сына на ее иждивении. Сумма получаемых ее сыном пенсии и ЕДВ недостаточна для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, соответственно, он находится на ее иждивении. Полагает необходимым применить к данным отношениям правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 апреля 2020 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО5».

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Курганской области указывает, что решение Петуховского районного суда Курганской области от <...> является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 поддержали позицию истца, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <...>, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии истца ФИО1 по состоянию на <...> с учетом федеральной социальной доплаты составлял 19985 руб. 45 коп.

ФИО2, <...> года рождения, является сыном истца, что подтверждено свидетельством о рождении II-БС №, которому установлена 2 группа инвалидности бессрочно как инвалиду с детства, что следует из справки № № от <...>

ФИО2 является дееспособным лицом, находится в браке с ФИО3, получает социальную пенсию по категории инвалид с детства №.

Решением ответчика от <...> № истцу было отказано в установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, поскольку с <...> ИП ФИО2 имеет собственные доходы.

<...> ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

<...> ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о пересчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи.

Решением ответчика № от <...> истцу в перерасчете страховой пенсии отказано по причине того, что ФИО2 является дееспособным лицом, получателем социальной пенсии, его среднемесячный доход составляет 24459 руб. 52 коп, а доход истца – 17016 руб. 22 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание, что совокупный доход ФИО2 со своей супругой превышает размер дохода истца, пришел к выводу, что доводы истца об оказании постоянной, существенной материальной помощи своему совершеннолетнему, состоящему в браке сыну-инвалиду 2 группы и указанная помощь является для него единственным, основным и постоянным источником средств к существованию являются несостоятельными, в связи с чем предусмотренные законом основания для возникновения у истца права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствуют, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

Частями 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (ч. 1 ст. 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (п. 6 ст. 3), законодатель определил круг получателей такого рода выплаты и ее размер (ст. 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (ст. 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; при этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; родителей и супруга, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами; дедушку и бабушку, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях», на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Нормативное содержание понятия «иждивение» раскрывается в ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» применительно к определению круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом признание нетрудоспособных членов семьи находящимися на иждивении умершего кормильца осуществляется с применением положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Это означает, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Исходя из нормативных положений ч. 3 ст. 17 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие « иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть «иждивение» не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> №-О-О.

Исходя из приведенного правового регулирования, доводов истца, для разрешения исковых требований, подлежали установлению следующие юридически значимые обстоятельства: с какого времени ФИО1 является получателем пенсии; каков состав семьи ФИО1; каков ежемесячный доход ФИО1; каков ежемесячный доход ФИО2; может ли ФИО2 будучи неработающим лицом, инвалидом № детства, обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, обеспечение специфического ухода, требуемого инвалиду, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, оплата коммунальных платежей, ведение домашнего хозяйства и т.п.); определить денежный эквивалент оказываемых ФИО1 своему сыну ФИО2 помощи и ухода и учетом этого сделать вывод о том, могут ли эта помощь и уход считаться постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме.

При этом, в судебном заседании апелляционной инстанции истец от предоставления каких-либо иных доказательств, чем предоставлены по делу, включая доходы от продажи сельхозпродукции, отсутствии дохода от предпринимательской деятельности у сына, накоплений, отказалась.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 с <...>

ФИО11 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <...>, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер его пенсии с учетом федеральной социальной доплаты составлял 17980 руб. 25 коп.

Истец ФИО2 является получателем по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <...>, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ее размер пенсии с учетом федеральной социальной доплаты составляет 17016 руб. 22 коп., истец настаивала, что данный доход составляет меньший размер, около 16600 руб.

Супруги ведут свое хозяйство, имеют общий бюджет, сформированный из доходов обоих супругов, из которого они, в том числе, производят расходы по приобретению продуктов питания, лекарственных препаратов, необходимых для осуществления жизнедеятельности обоих (истец имеет заболевание сердца, щитовидной железы, ее супруг – заболевание почек, печени, желудка), размер данных затрат составляет около 5000 руб. ежемесячно.

Ежемесячно, после прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей (электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение, канализация), совокупный размер которых составляет 16400 руб. ежемесячно, доля истца соответствует 1/4 и составляет 4100 руб.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с <...>

ФИО2 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению социальная в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с <...> бессрочно, на <...> ее размер составляет 20295 руб. 48 коп.

Также ему установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с <...> бессрочно, на <...> ее размер составляет 4164 руб. 04 коп. Сумма ежемесячной денежной выплаты ФИО2 с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения НСУ (набор социальных услуг) составляет 3958 руб. 09 коп. Сумма средств, направленная на оплату ФИО2 предоставления НСУ (набор социальных услуг), предусмотренного ст. 6.2 Федерального закона от <...> №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» составляет 205 руб. 95 коп. Общая сумма ежемесячных выплат ФИО2 составляет 28623 руб. 56 коп.

Помимо этого, ФИО2 является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <...> в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Его супруга ФИО3 трудоустроена в <...> ее среднемесячный доход в 2025 г. составлял <...>

Таким образом, среднемесячный доход ФИО2 и его супруги составляет <...>., совокупный доход истицы и ее супруга – <...>

Согласно пояснениям, данным истцом и третьими лицами, они проживают все вместе одной семьёй по адресу: <адрес>.

Согласно ответа и.о. руководителя ФГБУ «Межрайонная больница №», ФИО2 находится под наблюдением у врача-терапевта и у врача-инфекциониста, имеет статус инвалида <...>, ему рекомендовано на постоянной основе принимать следующие медицинские препараты: <...>.

В ответе на запрос Департамент здравоохранения <адрес> от <...> сообщил, что ФИО2 не получает льготные лекарственные препараты.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2020 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО5», следует, что помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Приведенное правовое регулирование (при отсутствии в законодательстве каких-либо специальных положений) подлежит применению и при рассмотрении вопроса о признании ребенка-инвалида или инвалида с детства находящимся на иждивении у его родителя, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, для определения наличия у данного родителя права на повышение фиксированной выплаты к соответствующей пенсии на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсия».

Исходя из этого родитель, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, - в силу презумпции иждивенства, прямо установленной законом только в отношении несовершеннолетних детей, - имеет безусловное право на предусмотренное указанным законоположением повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности.

В случае же продолжения фактического осуществления таким родителем ухода за своим ребенком-инвалидом после достижения им совершеннолетия и отнесения его к категории «инвалид с детства» право на повышенную фиксированную выплату к установленной данному родителю страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности сохраняется за ним при условии, что его совершеннолетний ребенок, признанный инвалидом с детства, по-прежнему находится на его иждивении.

Проанализировав доводы истца, предоставленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для вывода того, что ФИО2 находится исключительно на иждивении своей матери ФИО1, а поступающие от нее денежные средства являются для него основным источником средств к существованию.

Учитывая требования ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец должна была доказать, что сын ФИО2 находится на ее содержании и получает от нее такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем он может быть признан состоящим на иждивении истца, что в свою очередь является основанием для установления ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Таких доказательств, безусловно подтверждающих факт оказания такой помощи, которая является для ФИО2 постоянным и основным источником к существованию не предоставлено.

Не предоставлено и доказательств приобретения истцом для ФИО2 медицинских препаратов за свой счет, напротив, в ходе рассмотрения дела как истец, так и третьи лица указывали, что оплату ЖКХ осуществляет супруга ФИО2, за счет ее средств приобретаются лекарственные препараты.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что содержанием огорода занимается исключительно он, иногда помогает ФИО3

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 31 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2026 г.