Постановление № 5-155/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-155/2025

Постановление

г. Боровичи 28 августа 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО8 с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО5 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, при проезде перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> нарушил п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу движущемуся по пересекаемой (главной) дороге велосипедисту Потерпевший №1, что привело к столкновению с ней, в результате чего Б. причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что причиненный ей в результате ДТП моральный вред ФИО1 компенсирован в полном объеме посредством выплаты денежной компенсации на сумму 30000 рублей, каких-либо претензий к виновнику аварии она не имеет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № при проезде перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> нарушил п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, а именно, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу движущемуся по пересекаемой (главной) дороге велосипедисту Потерпевший №1, что привело к столкновению с ней, в результате чего Потерпевший №1 причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- сообщением о происшествии, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около кинотеатра «<данные изъяты>» ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, план – схемой и фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлена вещно-следовая обстановка на месте ДТП;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя изложила обстоятельства случившейся аварии при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что от Потерпевший №1, которая приходится ему тещей, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последнюю, когда она передвигалась на велосипеде возле кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес>, сбила автомашина с государственными регистрационными знаками №, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в инкриминируемом деянии признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, передвигался по <адрес>, где находился проездом. Проезжая перекресток <адрес> и <адрес>, он не заметил двигавшегося по главной дороге велосипедиста – женщину и совершил с ней столкновение. Он предложил женщине помощь, но она отказалась, сказав, что претензий к нему не имеет, в связи с чем он проследовал дальше. О том, что женщина получила телесные повреждения в результате аварии, ему стало известно позже;

- актом осмотра транспортного средства и (или) груза от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена автомашина «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №;

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде перелома локтевого отростка правой локтевой кости, которое причинено в срок ДД.ММ.ГГГГ, и относится к вреду здоровья средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание ФИО10 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда путем выплаты денежной компенсации, оказание помощи престарелому родственнику (теще), неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) (МО МВД России «Боровичский» по <адрес>), ИНН №, КПП №, №, р/с №, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, код ОКТМО №, КБК18№, УИН №.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предупредить о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию по оплате штрафа надлежит представить в Боровичский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО11