Приговор № 1-577/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-577/2020Дело № 1 – 577/2020 74RS0029-01-2020-003997-14 именем Российской Федерации г.Магнитогорск 02 октября 2020 года Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В., при секретаре Степченковой Т.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Гирича К.Э. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Иваншиной О.А., представившей удостоверение №286, ордер № 35048 от 14 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Так, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 08 час. 50 мин. 03 июля 2020 года в районе дома № 3 по ул. 9 Мая в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками охраны ОАО «ММК» - Индустриальный парк был остановлен автомобиль «SHAANXI», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1. 03 июля 2020 года в 09 час. 25 мин ФИО1 инспекторами ДПС был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,27 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой суммарной погрешности измерений в размере 0,16 миллиграмма, что установлено актом <адрес> от 03 июля 2020 года. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Преступление предусмотренные ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на специализированных учетах в медицинских учреждениях у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, объяснение данное им до возбуждении уголовного дела, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, а также их условия жизни. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Панаева Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |