Апелляционное постановление № 22-3263/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 1-62/2023

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 18 мая 2023 года

Председательствующий Емельянов Р.В. дело № 22-3263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Желновода П.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника Тавдинского городского прокурора Овсянниковой Т.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 15марта 2023 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

-15 августа 2011 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02 октября 2013 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 162, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 17 ноября 2020 года освобожденный из исправительного учреждения по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Ф.И.ОБ. должен своим поведением доказать свое исправление.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни установленные данным органом, являться по первому требованию контролирующих органов, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет ... с последующим регулярным посещением с целью профилактического наблюдения, а при необходимости прохождения ....

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора.

Испытательный срок постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 марта 2023 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <№> постановлено оставить по праву собственности у ФИО1

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях осужденного на доводы представления, заслушав выступление прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора, выступления осужденного ФИО1, адвоката Желновода П.В., просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 23 декабря 2022 года в 22:50 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Тавда Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ОвсянниковаТ.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, поскольку судом не применены положения закона о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ГАЗ 2752», использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д»ч.1ст.104.1 УК РФ. В нарушение требований ч. 4 ст. 7, п. 4, 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, руководствуясь которыми суд не применил конфискацию транспортного средства.

Полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, устойчивого противоправного поведения осужденного, неоднократно допускавшего управление транспортным средством в состоянии опьянения, наличия навыков и возможности управлять транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, игнорирования требований безопасности дорожного движения и умышленного характера действий Ф.И.ОВ. по управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, решение об оставлении автомобиля в его распоряжении не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Считает решение об исчислении испытательного срока со дня провозглашения приговора, то есть с 15 марта 2023 года, не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ, так как испытательный срок исчисляется момента вступления приговора в законную силу. Просит вещественное доказательство - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ 2752» конфисковать в соответствии с п.«д»ч.1ст.104.1 УК РФ, указать об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, указывает, что автомобиль принадлежит не ему, а А., у которого он и просит оставить автомобиль.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, способ совершения преступления, личность виновного, его положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом особого порядка принятия судебного решения, личности виновного, других, влияющих на его вид и размер обстоятельств.

Суд обоснованно принял решение на назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправления без отбывания назначенного наказания в условиях изоляции от общества.

Однако, вопреки положениям ч. 3 ст. 73 УК РФ, предусматривающим начало исчисления испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу, суд указал о начале его исчисления со дня провозглашения приговора – с 15 марта 2023 года. При таких обстоятельствах, на основании представления прокурора, в данной части приговор подлежит изменениюс учетом положений уголовного закона.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом при разрешении данного вопроса не приведено мотивов принятому решению о нецелесообразности применения конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с использованием которого им совершено рассматриваемое преступление.

Вместе с тем, оснований для освобождения осужденного от применения указанной меры уголовно-правового характера по делу не имеется.

Довод осужденного о том, что он не является собственником транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <№>, поскольку тот зарегистрирован на прежнего собственника – А.., является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2022 года, ФИО1 приобрел указанный автомобиль у А. (л.д. 20). При этом в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на автомобиль перешло к ФИО1 как покупателю, согласно условиям договора, - с момента его подписания (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 46) и передан собственнику на ответственное хранение в соответствии с подп «а» п. 2 ст. 82 УПК РФ (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, факт регистрации транспортного средства на А.. не имеет значения для определения собственника автомобиля.

В этой связи, на основании обвинительного приговора в отношении ФИО1, транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <№>, используемое осужденным при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

В этой связи, на основании представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об оставлении вещественного доказательства - автомобиля марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <№>, которым осужденный управлял, совершая названное преступление, по праву собственности у ФИО1, и конфисковать его в доход государства.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 15марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до вступления его в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении вещественного доказательства - автомобиля марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <№>, по праву собственности у ФИО1

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина