Приговор № 1-481/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-481/2021

Дело №1-481/2021

УИД: 78RS0006-01-2021-003738-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кировского района

г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидорова В.С. (удостоверение №7288 и ордер №Н319386),

при секретаре Кузиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Ай Брокер Сервис» в должности менеджера отдела запасных частей, зарегистрированного постоянно по адресу<адрес> временно зарегистрированного (по 06.02.2022) и проживающего по адресу: г<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию – административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 30.01.2015 по делу №4-37/2015, вступившему в законную силу 10.02.2015, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если при этом действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, будучи обязанным по вышеуказанному постановлению с момента его вступления в законную силу сдать водительское удостоверение в ГИБДД г.Архангельска, уклонялся с 10.02.2015 по настоящее время от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права у него был прерван ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки № вплоть до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, впоследствии чего у ФИО2 в соответствии с показаниями прибора № было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Сидоров В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.64, 65), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.99, 101, 103), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянную и временную регистрацию по месту пребывания, где проживает фактически.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, семейное, материальное и имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие у него работы, положительную характеристику с работы, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд полагает, что исправление ФИО2, совершившего впервые преступление небольшой тяжести может быть достигнуто посредством отбытия наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двухсот восьмидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина