Решение № 12-702/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-702/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-....--....- дата

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

ФИО2, дата года рождения, уроженца -....-, зарегистрированного по адресу: -....-,

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Защитник ФИО2 – Скрябина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что в действиях ФИО2 отсутствует вменный состав административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, следует, что дата в 11 час. 50 мин. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в квартале 1 выделе 13; в квартале 4 выделе 7 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», защитные леса, вблизи д.Куртниково, выявлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно занял и использует лесной участок площадью 0,22 га, в квартале 1 выделе 13; в квартале 4 выделе 7 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землевладение. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен с западной стороны деревянным забором на металлических столбах, доступ на участок ограничен.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый лесничий ФИО3 показал, что дата в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение, огородив забором, в заборе была калитка, калитка была закрыта, свободный доступ на участок лесного фонда, огороженный забором не имелся (протокол судебного заседания от дата).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый лесничий ФИО4 показал, что дата в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение, огородив забором, в заборе была калитка, калитка была закрыта, свободный доступ на участок лесного фонда, огороженный забором не имелся. Также участковый лесничий ФИО4 показал, что земельный участок лесного фонда был разбит на отдельные участки, которые были присоединены к отдельным земельным участкам коттеджного поселка, в том числе земельному участку, находящемуся в собственности ФИО2 (протокол судебного заседания от дата).

В обосновании своих доводов ФИО2 указал, что приобретал земельный участок с кадастровым номером №, который был уже ранее огорожен забором с частью земельного участка лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства суд предложил ФИО2 представить доказательства в подтверждении довода, что ФИО2 приобретал земельный участок с кадастровым номером №, который был уже ранее огорожен забором с частью земельного участка лесного фонда. Однако указанные документы суду представлены не были (протокол судебного заседания от дата).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что дата в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлено, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно актом осмотра территории лесного участка от дата, фототаблицей, показаниями свидетеля старшего участкового лесничего ФИО4, участкового лесничего ФИО3

К версии ФИО2 о том, что ФИО2 приобретал земельный участок с кадастровым номером №, который был уже ранее огорожен забором с частью земельного участка лесного фонда, суд относится критически, поскольку ФИО2 не представлены допустимые доказательства в подтверждении данной версии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата № действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, без специальных разрешений самовольно за счет лесного фонда увеличил свое землевладение, огородив забором.

В тоже время суд считает возможным, исходя из данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, изменить назначенное ФИО2 наказание по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив административный штраф в пределах санкции, установленной ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно устранил последствия самовольного занятия лесного участка, путем перен6оса забора на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст.4.1 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.4.1 ч.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в порядке ст.4.1 ч.2.2 и ч.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административное наказание, назначенное ФИО2 постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата №, на размер не менее половины минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -....- от дата № в отношении ФИО2 изменить в части назначения наказания.

Назначить ФИО2, дата года рождения, уроженца -....-, зарегистрированному по адресу: -....-, наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.