Приговор № 1-17/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело №

УИД-22RS0043-01-2021-000133-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.,

с участием прокурора Цибина Р.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № от 08.06.2021

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 17 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком <***> и стал передвигаться на нем от вышеуказанного здания по улицам <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра в южном направлении от здания №А по <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Затем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Г.С.Н. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотектора PRO-100 combi. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,373 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (0,16 мг/л) и подтверждает состояние алкогольного опьянения у ФИО1

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1; показания свидетеля Г.С.Н.; показания свидетеля З.С.Н.; показания свидетеля Р.А.А.; сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Г.С.Н.; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек с алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка Романовского района от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к выводу о том, что все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, не противоречат друг другу, показания подозреваемого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении. Совокупность указанных доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ так же не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***>, передать по принадлежности; видеозапись на DVD диске, хранящуюся при уголовном деле, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья К.М. Логачев