Приговор № 1-103/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 05 сентября 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Брединского района Челябинской области Данилова А.В.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер № 8530 от 01.07.2019 года, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 09.07.2019 года, извещение о дате судебного заседания получила 03.08.2019 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.06.2019 года около 18 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, что своими преступными действиями она нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, через открытую входную дверь незаконно проникла в жилище Р. М.Г., расположенное по адресу: <адрес>, где из холодильника умышленно, из корыстных побуждений сложила в пакет продукты питания, принадлежащие Р. М.Г., а именно: десять куриных яиц стоимостью 45 рублей 50 копеек, молокосгущенное 200 мл., стоимостью 37 рублей, майонез «Махеев» 200 мл., стоимостью 35 рублей, соленые помидоры в стеклянной банке емкостью 1,5 литра стоимостью 157 рублей, соленые грибы в стеклянной банке емкостью 2 литра стоимостью 190 рублей, томатную пасту в стеклянной банке 250 грамм стоимостью 57 рублей, на общую сумму 521 рубль 50 копеек, после чего её действия были обнаружены Р. М.Г., которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество. Несмотря на требования Р. М.Г. о возврате похищенного, ФИО1, осознавая, что её действия стали открытыми и явными для потерпевшей, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, действуя открыто и умышленно, скрылась с места преступления с похищенным имуществом, причинив своими умышленными преступными действиями Р. Н.С. материальный ущерб в размере 521 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ признала полностью, с обвинением, предъявленным ей, полностью согласилась.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1, её защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Р. М.Г., её представитель Н. С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. 86).

Государственный обвинитель Данилов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2ст. 161УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала вину полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, 61,ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает обстоятельства и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимой впервые совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким учитывает размер причиненного преступлением ущерба, характеристику личности подсудимой по месту жительства, что ранее она не судима, состояние её здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме объяснений ФИО1 от 28.06.2019 года / л.д. 10 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия последовательно давала признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у подсудимой за своим поведением, послужило причиной неправомерного завладения имуществом потерпевшей.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает её исправление без изоляции от общества. Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимой, будет служить как целям исправления подсудимой, так и профилактике преступлений.

Учитывая личность подсудимой, её материальное положение, обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.