Приговор № 1-667/2018 1-96/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-667/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи С.С. Мангилева,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Петровой О.В., ФИО1,

защитников - адвокатов: Филимонова С.А., Вербовской Е.В.,

потерпевших: КОА, БВВ, ЗАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в официальном браке с ЧЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего водителем у индивидуального предпринимателя МАВ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КАБ, находящимися в <адрес>, произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти КАБ

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 с целью причинения смерти КАБ, вооружился неустановленным в ходе следствия предметом и, используя его в качестве оружия, сдавил шею КАБ, затем повалил последнего на пол, отчего потерпевший перестал сопротивляться и представлять опасность для ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, ФИО2 вооружился приисканным в помещении указанной квартиры ножом, после чего, используя данный нож в качестве оружия, нанёс клинком ножа не менее четырёх ударов в область расположения жизненно важных органов - шею, - не менее двадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище, - а также не менее шести ударов в верхние конечности потерпевшего. После этого, ФИО2 нанёс не менее девяти ударов ногами по голове и телу КАБ, а также не менее семи ударов руками и ногами по верхним конечностям потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил КАБ:

- сочетанную травму острым орудием в комплекс которой вошли: слепое колото-резаное ранение шеи (рана №) с повреждением мягких тканей, глотки; слепое проникающее колото-резаное ранение (рана №) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры; слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 21) передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 2, 4, 5, 6, 7 рёбер справа, 5, 7 рёбер слева, грудины, пристеночной плевры слева и справа, левого и правого лёгких, клетчатки переднего средостения, перикарда, сердца; слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 16, 17, 18, 19) передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, брюшины и желудка. Сочетанная травма острым орудием, осложнившаяся обильной кровопотерей, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, острой дыхательной недостаточностью тяжёлой степени и тяжёлой степенью нарушением мозгового кровообращения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- слепые непроникающие колото-резаные ранения (раны №№, 6, 10, 11, 12, 14, 20) передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью;

- поверхностные резаные раны (3) на шее, подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- резаные раны (4) на левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, резаная и сквозная колото-резаная раны на правой верхней конечности с повреждением мягких тканей, подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью;

- ушибленную рану на голове без повреждения апоневроза, подобное повреждение у живых лиц обычно влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью;

- ссадины (4) и кровоподтёки (2) на голове, подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- ссадины (2) и кровоподтёки (2) на левой верхней конечности; ссадины (2) и кровоподтёк на правой верхней конечности; ссадины (2) на передней брюшной стенке. Подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- незамкнутую, горизонтальную, неравномерно выраженную, прижизненную, двойную странгуляционную борозду, расположенную на коже верхней и средней третей шеи. Определить степень тяжести вреда причинённого здоровью человека, не представляется возможным, так как не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Смерть потерпевшего КАБ наступила через короткий промежуток времени на месте совершения преступления, от причиненных ему ФИО2 вышеуказанных повреждений.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления фактически признал частично.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и КАБ находились у него дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного КАБ начал высказывать ему претензии по поводу денег, после чего, неожиданно для него взял с кровати подушку и обхватил его руками, зажал подушкой рот. Он стал задыхаться, вырвался из захвата КАБ и сбросил того на пол, после чего, испугавшись за свою жизнь, он нанёс несколько ударов КАБ ножом. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, поскольку случившееся стало возможно из-за нападения потерпевшего на него. КАБ напал на него и стал душить, он опасался за свою жизнь, тем более, что потерпевший был моложе, значительно превосходил его физически, в связи с чем он причинил тому телесные повреждения, обороняясь от противоправных действий потерпевшего. КАБ представлял для него угрозу, напал на него неожиданно, он не мог осознавать, одним или несколькими ударами сможет пресечь действия потерпевшего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные тем на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с существенными противоречиями.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2, л.д. 52-55), с соблюдением требований закона, с участием защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ему на мобильный телефон позвонил приятель - НВВ, - который сообщил, что болеет с похмелья и предложил ему его «подлечить». Он согласился, выйдя из подъезда увидел НВВ Валеру и соседа по имени Владимир. При этом, когда он выходил из дома, то прихватил с собой бутылку, объемом 1,5 литра алкогольного пива. Они втроём пошли в соседний магазин, чтобы купить водки, по пути встретили приятеля Владимира, имени которого не помнит. Владимир дал приятелю денег на водку и тот убежал с деньгами. Этот парень долго не возвращался из магазина, тогда он пошёл в круглосуточный магазин, где купил бутылку водки, помидор и яблок. Далее они втроем: он, Валера и Володя прошли во двор на детскую площадку, сели на скамейку и начали употреблять водку с закуской. Они распили бутылку водки, затем втроём снова сходили в магазин, купили ещё две бутылки водки, вернулись под грибок и начали распивать водку, также выпили и пиво. Затем во время распития, вернулся друг Владимира, которого они отправляли за водкой. При этом тот вернулся без водки, но деньги вернул, помог им допить водку. Затем Валера сказал, что замёрз и предложил пойти к нему домой, сказал, что его жены нет дома. Они пошли к Валере домой, но супруга ФИО3 неожиданно для них оказалась дома, и они вернулись во двор, сколько было времени, он не помнит, так как был уже хорошо пьян. Далее они все вчетвером решили разойтись по домам, поскольку пить было нечего, все были пьяны. По пути домой, он шёл один, при этом, не помнит, встречал ли он какого-то мужчину по пути домой во дворе дома или нет. Он своим ключом открыл входную дверь, в квартире никого не было. Он не помнит как оказался у себя дома с мужчиной, но они с указанным мужчиной оказались у него дома, наверное, он сам пригласил мужчину. Находясь у него в квартире, они прошли в его комнату. Он не помнит, как вытащил бутылку водки, находящуюся за кроватью и поставил её на табурет, также принёс из кухни сало и нож, нарезали сало, возможно, употребляли водку, но не помнит точно. Они оба с данным мужчиной, имени которого не помнит, сидели на кровати, рядом друг с другом. Он помнит, что мужчина начал ему высказывать претензии, что он тому должен денег. Ему это не понравилось. Затем мужчина схватил его кистями рук, при этом, как он помнит, мужчина находился за спиной у него, стоял мужчина или сидел, он не может сказать, поскольку не помнит. Ему удалось вывернуться от захвата, он уронил мужчину на пол, тоже начал того душить, схватив за шею, сколько времени он удерживал мужчину руками за шею, не помнит, но при этом тот уже отпустил его шею и несколько обмяк. Затем в поле его зрения оказался нож, но где именно нож лежал, он не помнит, возможно, на табурете, возможно, на кровати. Нож выглядел следующим образом: деревянная рукоятка из бука красновато-коричневого цвета и лезвие длиной 10-12 см. Нож он схватил правой рукой и сразу нанёс клинком ножа несколько ударов (ударов пять) в спину мужчине, который находился в положении лёжа на животе. Удары он наносил в левую часть спины, с какой силой он бил, не помнит. Издавал ли какие-либо звуки данный мужчина, не помнит. Затем он встал с пола, отбросил нож и несколько раз пнул мужчину ногой в бок, чтобы проверить, жив ли мужчина или нет. От его ударов ногой, мужчина издавал какие-то звуки, но какие именно, не помнит. Также он не помнит, наносил ли ещё удары ножом мужчине или нет, поскольку был сильно пьян. Потом в квартиру зашла его жена и, увидев его и лежащего мужчину, закричала и сказала ему, что надо вызывать в полицию. Свою вину в совершённом преступлении он признаёт, раскаивается в содеянном.

Судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании КОА показала, что КАБ приходился ей отцом.Охарактеризовать отца она может как доброго, доверчивого, отзывчивого, неконфликтного человека, однако отец злоупотреблял спиртными напитками. Тем не менее, к ней отец всегда относился с теплотой, интересовался её делами. В состоянии алкогольного опьянения КАБ мог вступить в спор, но никогда не провоцировал драку. По сей день она претерпевает тяжелые нравственные страдания в связи с совершением преступления, утратой отца. В настоящее время родственниками подсудимого ей частично возмещены расходы по погребение в сумме 30000 рублей.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании БВВ показала, что КАБ приходился ей супругом с 2008 года. Совместных детей у них нет. КАБ может охарактеризовать как доброго, спокойного, отзывчивого, неконфликтного человека. КАБ употреблял спиртные напитки, но в длительные запои не уходил. В состоянии алкогольного опьянения КАБ всегда вёл себя спокойно, физическую силу не применял, агрессию не проявлял, обычно засыпал. Она не помнит ни одного случая, чтобы КАБ провоцировал драку. ДД.ММ.ГГГГ она и КАБ находились дома. Около 10 часов КАБ ушёл, чтобы встретиться с приятелем. Спустя некоторое время она позвонила мужу и поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В 11 часов 30 минут она уехала в поликлинику, затем зашла в гости к своей матери. В течение дня она несколько раз звонила мужу, но тот трубку не брал. Около 20 часов ей позвонила КОА и сообщила, что необходим паспорт КАБ, так как тот убит. Она по сей день претерпевает тяжелые нравственные страдания в связи с совершением преступления, утратой мужа, поскольку сама является инвалидом, а муж помогал ей во всех домашних делах, поддерживал её.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ЗАИ показала, что КАБ приходился ей единственным сыном. КАБ может охарактеризовать как доброго, спокойного, отзывчивого и неконфликтного человека. Сын употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения КАБ всегда вёл себя спокойно, агрессию не проявлял. Она не помнит ни одного случая, чтобы КАБ провоцировал драку. Она по сей день претерпевает тяжелые нравственные страдания в связи с совершением преступления, утратой единственного сына, поскольку в силу возраста могла рассчитывать только на его помощь, сын её часто навещал, постоянно помогал ей во всех домашних делах, с которыми она уже не могла справляться самостоятельно.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседанииЧЛА показала, что ФИО2 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут она ушла на работу, а ФИО2 находился дома, спал. Около 09 часов 00 минут она вернулась домой, но супруга дома не было. Через некоторое время ФИО2 зашёл домой, взял ключи от их сада и сказал ей, что поедет в сад, при этом, от супруга исходил запах алкоголя. Около 15 часов 40 минут ФИО2 вернулся домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она с супругом не разговаривала, так как уходила, чтобы забрать внучку из секции. Около 18 часов 20 минут она вернулась домой, входную дверь она открыла своими ключами. Открыв двери, она увидела в предбаннике пару чужих мужских кроссовок, когда она вошла в квартиру, то увидела, что ФИО2 что-то стирает в ванной комнате. Она обратила внимание, что на полу в коридоре имеются следы, похожие на кровь. Она подошла к мужу, спросила, что тот делает, но ФИО2 ей ничего не ответил, она увидела, что тот стирает носки, от которых вода окрашивалась бурым цветом. Она также заметила, что клетчатая рубашка ФИО2 испачкана веществом бурого цвета. Повернувшись, она увидела, что в одной из комнат их квартиры на полу лежит мужчина, лицом вниз. Мужчина был крупного телосложения, был одет в футболку и штаны чёрного цвета. Она подумала, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, подошла к мужчине, увидела под мужчиной лужу крови и сильно испугалась. Мужчина лежал на полу, не двигался, не подавал признаков жизни. Она стала плакать, после чего снова подошла к супругу и спросила, что случилось. ФИО2 ответил ей, что данный мужчина сам виноват. Она сказала супругу, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, тот сказал, что мужчина уже мёртв, а вызывать никого не нужно, нужно вынести мужчину из квартиры. Она вышла из квартиры и направилась в <адрес> которой проживает их племянник ФИО4. Дома находились ЧАВ, ЧСП и ЧТИ, которым она сообщила о случившемся, после чего она, ЧСП и ЧАВ отправились в их квартиру. ЧСП и ЧАВ прошли в комнату, где находился её супруг и тело мужчины.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ЧДН показал, что ФИО2 является его отцом, отношения между ними хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил ЧАВ и сообщил, что с ФИО2 случилось несчастье. Приехав в квартиру к родителям, он увидел сотрудников полиции и родственников. В квартире на полу он увидел следы вещества бурого цвета. В одной из комнат он увидел лежащего на полу мужчину, не подававшего признаков жизни. Рядом с указанным мужчиной на диване сидел его отец ФИО2, который сказал, что данный мужчина требовал от него деньги, душил его, но в ходе борьбы отец вырвался и нанёс мужчине удары ножом. Охарактеризовать отца он может только с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ЧАВ показал, что ФИО2 является его дядей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, его родители ЧЮП и ЧВП, а также его дядя ЧСП находились дома. Около 18 часов 20 минут к ним пришла ЧЛА, которая сильно плакала, сообщила, что в их квартире лежит неизвестный ей мужчина, который не подает признаков жизни. Он, ЧСП и ЧЛА пошли в квартиру ЧЛА, где на полу он увидел следы бурого цвета, а также в одной из комнат он увидел лежащего на полу мужчину, не подающего признаков жизни. Рядом с указанным мужчиной на диване сидел его дядя ФИО2, который одной из рук держал нож с деревянной рукояткой. На его вопрос ФИО2 сказал ответил, что мужик на него лез, душил его, он защищался. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Охарактеризовать дядю он может с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 106-108) НВВ показал, что ФИО2 знает более двух лет, живут по соседству, время они вместе проводят за распитием спиртных напитков во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное и, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ ранним утром, около 07 часов болел с похмелья. Он позвонил на мобильный телефон ФИО2 предложил тому выпить, ФИО2 согласился. Он помнит, что он и ФИО2, встретившись возле его подъезда, пошли в магазин за водкой, купили водку, за всё платил ФИО2 Распивать спиртное они пошли во двор под грибок на детскую площадку. В это же время к ним подошёл ещё их один сосед - ФИО5. Возможно, с ними был и ещё кто-то из знакомых, но точно, он не помнит. Выпивали почти не закусывая, закуски было мало, он быстро опьянел. Был ли ФИО2 сильно пьян, он не знает, но сам он был сильно пьян. Он помнит, что после того как они выпили водку, они пили ещё и пиво. Домой он пришёл ближе к обеду, как уходил домой ФИО2, он не запомнил. Во время распития спиртного между ними конфликтов не происходило, тем более драк. Они вообще всегда мирно распивают спиртные напитки, никого не трогают.

Допрошенный в качестве свидетеля ПВЮ показал, что ФИО2 является его соседом, знакомы они около 10 лет. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Ему не известно, чтобы ФИО2 с кем-либо конфликтовал, дрался. Ему известно, что ФИО2 регулярно распивает спиртные напитки, были случаи, что они выпивали вместе. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром около 07 часов он вышел во двор выгулять собаку. Во дворе он встретил ФИО2 и НВВ, вместе они прошли на детскую площадку. Он простоял с теми, поговорил около 30 минут. Когда они разговаривали, к ним подошёл ещё один сосед, это был потерпевший КАБ, несколько минут поговорили, при этом все вместе употребляли водку. Телесных повреждений ни у кого, ни у ФИО2, ни у НВВ, ни у КАБ он не видел. КАБ он также характеризует как спокойного и неконфликтного человека. В дальнейшем ему стало известно, что КАБ оказался в гостях, дома у ФИО2, где между ними произошёл конфликт, результатом которого явилась смерть КАБ Об обстоятельствах конфликта ему ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля КИВ показала, что состояла в браке с КАБ, у них совместная дочь - КОА Примерно с 2005 года, КАБ стал злоупотреблять алкоголем, и в этой связи они расторгли брак в 2006 году. В пьяном виде КАБ скандалы и ссоры не провоцировал, вёл себя сдержанно и довольно покладисто. КАБ по характеру может охарактеризовать как эгоистичного человека, но доброжелательного. Последние годы она с КАБ отношений не поддерживала, но их дочь Ольга постоянно контактировала с отцом, звонила КАБ, ходила к тому в гости.

Допрошенный в качестве свидетеля ЧВЛ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в наряд совместно с БВЮ и ВРА В 18 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>. На указанный адрес выехали он и ВРА Прибыв по указанному адресу, они застали сотрудников скорой медицинской помощи, которые выходили из подъезда. Он и ВРА прошли в квартиру, там находились ЧЛА, ФИО2, их сын и племянник. Сам ФИО2 находился в зальной комнате, сидел на диване. На штанах у ФИО2 он увидел пятна бурого цвета. Он спросил у ФИО2, что случилось. По поведению ФИО2 он понял, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было заметно по речи ФИО2 и телодвижениям. ФИО2 сказал жене: «Зачем вызвала полицию?». Потом, обращаясь к нему, сказал: «Вон там мужик валяется. Я его зарезал как свинью». Жена ФИО2, ЧЛА, плакала, спрашивала у ФИО2: «Зачем, что ты наделал?». ФИО2 ничего пояснить не мог. Затем сын ЧДН и племянник ЧАВ предложили им пройти в комнату, где лежал погибший мужчина. Он и ВРА прошли в дальнюю комнату и обнаружили на полу лежащего на животе мужчину без признаков жизни. Он увидел, что труп мужчины в пятнах крови, в комнате находилась бутылка водки и рюмка. ЧДН и ЧАВ сказали ему и ВРА, что нож находится на стуле под вещами в той комнате, где лежал погибший мужчина. Он заметил, что на маленьком стуле среди вещей торчала рукоятка ножа. Нож они не стали трогать, позвонили в Дежурную часть и сообщили, что произошло убийство. Далее он и ВРА вновь вернулись в комнату, где находился ФИО2, спросили у ФИО2, как произошло убийство. ФИО2 пояснил, что с данным мужчиной пили, но при этом ФИО2 не мог пояснить, как зовут мужчину. Затем в процессе распития спиртного, мужчина начал спрашивать у ФИО2: «Когда ты мне вернёшь долг?», ФИО2 спросил: «Какой долг?» Далее ФИО2 пояснил, что мужчина начал душить ФИО2, схватив руками за шею, но ФИО2 вырвался, сбросил мужчину на пол, затем увидел нож, лежащий рядом, взял нож и зарезал того «как свинью».

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании БВЮ и ВРА дали показания аналогичные показаниям свидетеля ЧВЛ

Судом исследовались также письменные доказательства:

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-18 (том 1, л.д. 4);

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 7);

· рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 12);

· акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому установлено, что ФИО2 на момент освидетельствования в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 20);

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого в комнате № обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, на кровати обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв данного вещества изъят. Обнаружена и изъята с места происшествия простынь со следами вещества бурого цвета. Также обнаружены бутылка из-под водки и две рюмки, с которых изъяты 5 отрезков со следами пальцев на дактилоплёнку. Также под трупом обнаружено трико, обильно испачкано веществом бурого цвета, которое изъято. На табурете обнаружены следы вещества бурого цвета, с данного вещества сделан смыв и изъят (том 1, л.д. 21-35);

· протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружен труп мужчины в положении лёжа на животе, на трупе одеты футболка и брюки спортивные. На теле трупа обнаружены многочисленные раны линейной формы с рваными краями: на грудной клетке, на кистях. С трупа изъяты футболка и спортивные брюки (том 1, л.д. 36-42);

· постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 изъяты рубашка со следами вещества бурого цвета и штаны со следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 43-47);

· постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО2 получены: смывы с рук; срезы ногтей; образец крови (том 1, л.д. 48-56);

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров, выемки, получения образцов для сравнительного исследования: нож; рубашка; простынь; 3 спортивных брюк; образцы крови ФИО2 и КАБ; 3 смыва; срезы ногтей; 5 дактоплёнок (том 1, л.д. 57-63);

· сведения о работе, трудоустройстве, характеристики на ФИО2 (том 1, л.д. 139-156);

· заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действиями ФИО2 потерпевшему КАБ были причинены телесные повреждения: - сочетанная травма острым орудием в комплекс которой вошли - слепое колото-резаное ранение шеи (рана №) с повреждением мягких тканей, глотки; - слепое проникающее колото-резаное ранение (рана №) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры; - слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 21) передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 2, 4, 5, 6, 7 рёбер справа, 5, 7 рёбер слева, грудины, пристеночной плевры слева и справа, левого и правого лёгких, клетчатки переднего средостения, перикарда, сердца; - слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 16, 17, 18, 19) передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, брюшины и желудка. Сочетанная травма острым орудием, осложнившаяся обильной кровопотерей, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, острой дыхательной недостаточностью тяжёлой степени и тяжёлой степенью нарушением мозгового кровообращения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - слепые непроникающие колото-резаные ранения (раны №№, 6, 10, 11, 12, 14, 20) передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; - поверхностные резаные раны (3) на шее, подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; - резаные раны (4) на левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, резаная и сквозная колото-резаная раны на правой верхней конечности с повреждением мягких тканей, подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; - ушибленная рана на голове без повреждения апоневроза, подобное повреждение у живых лиц обычно влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; - ссадины (4) и кровоподтёки (2) на голове, подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; - ссадины (2) и кровоподтёки (4) на левой верхней конечности; ссадины (2) и кровоподтёк на правой верхней конечности; ссадины (2) на передней брюшной стенке. Подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; - незамкнутая, горизонтальная, неравномерно выраженная, прижизненная, двойная странгуляционная борозда расположенная на коже верхней и средней третей шеи. Определить степень тяжести вреда причинённого здоровью человека, не представляется возможным, так как не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Смерть КАБ наступила на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> течение короткого промежутка времени в результате сочетанной травмы острым орудием в комплекс которой вошли: - слепое колото-резаное ранение шеи (рана №) с повреждением мягких тканей, глотки; - слепое проникающее колото-резаное ранение (рана №) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры; - слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 21) передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 2, 4, 5, 6, 7 рёбер справа, 5, 7 рёбер слева, грудины, пристеночной плевры слева и справа, левого и правого лёгких, клетчатки переднего средостения, перикарда, сердца; - слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 16, 17, 18, 19) передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, брюшины и желудка, сопроводившихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся обильной кровопотерей, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, острой дыхательной недостаточностью тяжёлой степени и тяжёлой степенью нарушением мозгового кровообращения (том 1, л.д. 165-191);

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у того были обнаружены ссадины (две) заушной области справа; кровоподтёк правой околоушной области; кровоподтёк шеи справа; ссадина левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1, л.д. 197-198);

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего КАБ - А

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность причинения колото-резаных ран на лоскутах кожи, изъятых от трупа гр. КАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клинком представленного на экспертизу ножа допускается (том 1, л.д. 226-232);

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего КАБ - А

· заключение экспертов №/г, 406/г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с рук и срезах ногтей подозреваемого ФИО2, в смывах с кровати и табурета, на спортивных брюках и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на рубашке и спортивных брюках, изъятых у подозреваемого ФИО2, найдена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в смыве с рук подозреваемого ФИО2, в смывах с кровати и табурета, на спортивных брюках и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на рубашке и спортивных брюках, изъятых у подозреваемого ФИО2, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего КАБ Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего КАБ Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови в смыве с рук подозреваемого ФИО2, в смывах с кровати и табурета, на спортивных брюках и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на рубашке и спортивных брюках, изъятых у подозреваемого ФИО2, действительно произошли от потерпевшего КАБ, составляет не менее 99,№% (том 2, л.д. 19-44).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2, потерпевшего КАБ

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что впериод с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, с целью причинения смерти, КАБ, вооружился неустановленным в ходе следствия предметом и, используя его в качестве оружия, сдавил шею КАБ, затем повалил последнего на пол, вооружился ножом, которым нанёс не менее четырёх ударов в область расположения жизненно важных органов - шею, - не менее двадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище, - а также не менее шести ударов в верхние конечности потерпевшего, после чего нанёс не менее девяти ударов ногами по голове и телу КАБ, а также не менее семи ударов руками и ногами по верхним конечностям потерпевшего. Смерть потерпевшего КАБ наступила через короткий промежуток времени на месте совершения преступления, от причиненных ему ФИО2 повреждений.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении убийства КАБ нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, заключений экспертов, с силой сдавливая шею КАБ неустановленным предметом до образования странгуляционной борозды, ФИО2 подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, после чего, вооружившись ножом и нанося этим орудием с силой не менее четырёх ударов в область расположения жизненно важных органов - шею, - не менее двадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище, - а также не менее шести ударов в верхние конечности потерпевшего, а затем нанося удары ногами по голове и телу КАБ, по верхним конечностям потерпевшего, ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал именно наступления смерти КАБ

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у подсудимого ФИО2 к потерпевшему КАБ на почве произошедшей ссоры. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

По смыслу действующего законодательства, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на причинение смерти другому человеку, поскольку тот в ходе возникшего конфликта с потерпевшим с силой сдавливал шею КАБ неустановленным предметом до образования странгуляционной борозды, а затем, вооружившись ножом, наносил клинком этого ножа с силой удары в области расположения жизненно важных органов (шею и туловище), а затем с силой наносил ещё и удары ногами по голове и телу КАБ

Результатом таких действий ФИО2 КАБ были причинены многочисленные повреждения, в том числе и сочетанная травма острым орудием в комплекс которой вошли: слепое колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, глотки; слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры; слепые проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 2, 4, 5, 6, 7 рёбер справа, 5, 7 рёбер слева, грудины, пристеночной плевры слева и справа, левого и правого лёгких, клетчатки переднего средостения, перикарда, сердца; слепые проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, брюшины и желудка. Сочетанная травма острым орудием, осложнилась обильной кровопотерей, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, острой дыхательной недостаточностью тяжёлой степени и тяжёлой степенью нарушением мозгового кровообращения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, ФИО2 причинил КАБ слепые непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей; поверхностные резаные раны на шее; резаные раны на левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, резаную и сквозную колото-резаные раны на правой верхней конечности с повреждением мягких тканей; ушибленную рану на голове без повреждения апоневроза; ссадины и кровоподтёки на голове; ссадины и кровоподтёки на левой верхней конечности; ссадины и кровоподтёк на правой верхней конечности; ссадины на передней брюшной стенке; незамкнутую, горизонтальную, неравномерно выраженную, прижизненную, двойную странгуляционную борозду, расположенную на коже верхней и средней третей шеи. Смерть потерпевшего КАБ наступила через короткий промежуток времени на месте совершения преступления, от причиненных ему ФИО2 вышеуказанных повреждений. Таким образом, действия подсудимого носили направленный характер, целью действий подсудимого было именно лишение потерпевшего жизни.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствуют его целенаправленные и осознанные действия. ФИО2 с силой сдавливая шею КАБ неустановленным предметом до образования странгуляционной борозды, подавил волю потерпевшего к сопротивлению, но не остановился на достигнутом, а наоборот, действуя наверняка, вооружившись ножом, нанёс этим орудием с силой не менее четырёх ударов в область расположения жизненно важных органов - шею, - не менее двадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище, - а также не менее шести ударов в верхние конечности потерпевшего, а затем нанёс удары ногами по голове и телу КАБ, по верхним конечностям потерпевшего, явно исключая все возможности для потерпевшего остаться в живых. ФИО2 свои действия полностью осознавал и контролировал. О наличии прямого умысла на убийство КАБ свидетельствует и то, что ФИО2 не предпринял никаких мер по вызову бригады скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему, предпринимал меры к сокрытию следов преступления: пытался смыть следы крови с предметов своей одежды; настоятельно говорил своей супруге о необходимости избавится от трупа КАБ, вынести его из квартиры.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях ФИО2 состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, отмечая, что из исследованных доказательств следует, что КАБ не были причинены ФИО2 телесные повреждения, угрожающие здоровью последнего, а после сдавливания шеи неустановленным предметом до образования странгуляционной борозды, КАБ вообще не оказывал ФИО2 сопротивления, жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало, тем не менее, ФИО2 вооружился ножом, нанёс этим орудием не менее четырёх ударов в область расположения жизненно важных органов - шею, - не менее двадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище, - а также не менее шести ударов в верхние конечности потерпевшего, а затем нанёс удары ногами по голове и телу КАБ, по верхним конечностям потерпевшего.

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 и состояния сильного душевного волнения, об этом свидетельствует достаточно активный, последовательный и целенаправленный характер поведения ФИО2, а также последующее его поведение, направленное на принятие активных мер к сокрытию следов преступления. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую. Наличие состояния алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, у ФИО2 на момент ситуации совершения преступления исключает возможность возникновения состояния аффекта.

Не имеется также оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом на убийство, при этом, судом установлено, что действия ФИО2, носившие последовательный и длительный характер явно исключали все возможности для потерпевшего остаться в живых.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил КАБ: сочетанную травму острым орудием в комплекс которой вошли: слепое колото-резаное ранение шеи (рана №) с повреждением мягких тканей, глотки; слепое проникающее колото-резаное ранение (рана №) задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры; слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 21) передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, 2, 4, 5, 6, 7 рёбер справа, 5, 7 рёбер слева, грудины, пристеночной плевры слева и справа, левого и правого лёгких, клетчатки переднего средостения, перикарда, сердца; слепые проникающие колото-резаные ранения (раны №№, 16, 17, 18, 19) передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, брюшины и желудка. Сочетанная травма острым орудием, осложнившаяся обильной кровопотерей, острой сердечно-сосудистой недостаточностью, острой дыхательной недостаточностью тяжёлой степени и тяжёлой степенью нарушением мозгового кровообращения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; слепые непроникающие колото-резаные ранения (раны №№, 6, 10, 11, 12, 14, 20) передней поверхности грудной клетки слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; поверхностные резаные раны (3) на шее, подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; резаные раны (4) на левой верхней конечности с повреждением мягких тканей, резаная и сквозная колото-резаная раны на правой верхней конечности с повреждением мягких тканей, подобные повреждения у живых лиц обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; ушибленную рану на голове без повреждения апоневроза, подобное повреждение у живых лиц обычно влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; ссадины (4) и кровоподтёки (2) на голове, подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; ссадины (2) и кровоподтёки (2) на левой верхней конечности; ссадины (2) и кровоподтёк на правой верхней конечности; ссадины (2) на передней брюшной стенке. Подобные повреждения (сами по себе) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью; незамкнутую, горизонтальную, неравномерно выраженную, прижизненную, двойную странгуляционную борозду, расположенную на коже верхней и средней третей шеи. Определить степень тяжести вреда причинённого здоровью человека, не представляется возможным, так как не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Смерть потерпевшего КАБ наступила через короткий промежуток времени на месте совершения преступления, от причиненных ему ФИО2 вышеуказанных повреждений.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность - судебно-медицинская экспертиза.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При оценке доказательств, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2, заявившего в судебном заседании о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку доказательствами объективно опровергнуты эти доводы. Так, суд принимает во внимание, что ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, указывал, что после сдавливания им шеи потерпевшего, КАБ вообще не оказывал ФИО2 сопротивления, то есть жизни и здоровью ФИО2 уже ничего не угрожало, тем не менее, ФИО2 вооружился ножом, нанёс этим орудием множество ударов в области расположения жизненно важных органов, а затем нанёс удары ногами по голове и телу КАБ Суд, критически оценивая доводы подсудимого ФИО2, исходит из того, что допрошенные лица характеризовали КАБ как спокойного человека, не способного на конфликтное поведение. Поэтому суд считает показания подсудимого в этой части позицией защиты, которая не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд принимает показания самого подсудимого, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами иными доказательствами, показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, а также другие обстоятельства, которые необходимо учитывать в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких, престарелый возраст подсудимого, то, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал частично, искренне раскаялся в том, что лишил человека жизни, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, имеет постоянное место жительства и место регистрации, создал семью, воспитал законопослушных детей, является пенсионером, имеет большой трудовой стаж, при этом, продолжал трудовую деятельность, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), исключительно положительно характеризуется, частично возместил причинённый преступлением материальный ущерб (расходы на захоронение). Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и то, что поводом для ссоры и развития конфликта явилось противоправное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, нахождения и самого потерпевшего в состоянии опьянения, противоправного поведения потерпевшего, суд не видит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, при которых данное деяние было совершено, а также данных личности ФИО2, его отношения к содеянному, полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества будет обеспечено достижение целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, при которых данное деяние было совершено (вид умысла; мотивы и цель; способ; обстановка и стадия совершения преступления), а также данные личности виновного, его отношение к содеянному, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО2

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает и оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца КОА о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить в пределах размера установленного судом ущерба, без учета расходов на приобретение спиртных напитков, с учётом частичного возмещения ущерба, то есть на сумму двадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным, что потерпевшие КОА, БВВ и ЗАИ претерпели нравственные страдания в связи с совершением преступления, утратой близкого им человека, который был поддержкой для своей дочери, своей матери и своей супруги. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданских истцов КОА, БВВ и ЗАИ к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. Суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда, указанная БВВ и ЗАИ не в полной мере соответствует характеру причиненных им нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению КОА, БВВ и ЗАИ морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших (гражданских истцов) БВВ и ЗАИ по двести тысяч рублей 00 копеек, а в пользу потерпевшей (гражданского истца) КОА - сто тысяч рублей 00 копеек. Суд считает, что именно в этом объеме исковые требования, заявленные потерпевшими по компенсации морального вреда, обоснованны, разумны и справедливы, полностью подтверждены исследованными доказательствами и представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2, оставить прежней - в виде заключения под стражу, - установить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным частью третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования гражданского истца (потерпевшей) КОА удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей (гражданского истца) КОА двадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей (гражданского истца) КОА сто тысяч рублей 00 копеек.

Исковые требования гражданского истца (потерпевшей) БВВ удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей (гражданского истца) БВВ двести тысяч рублей 00 копеек.

Исковые требования гражданского истца (потерпевшей) ЗАИ удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей (гражданского истца) ЗАИ двести тысяч рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, рубашка, простынь, 3 спортивных брюк, образцы крови ФИО2 и КАБ, 3 смыва, срезы с ногтей, 5 дактоплёнок, в упаковочных материалах хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

Подлинник документа подшит в уголовном деле №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.