Постановление № 5-82/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 5-82/2025

Дело № 5 -82/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004791-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 19 августа 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

Г.В., родившейся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной АДРЕС, и проживающей по адресу: АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

А именно ФИО1 19 августа 2025 года в 10 часов 35 минут находясь по адресу АДРЕС, после объявления ей, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении по заявлению К.О.К. отказалась представиться, предъявить документ, удостоверяющий личность, а после на неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль и прекратить противоправные действия не реагировала, упиралась, отказываясь выполнить требование.

Всеми своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 отводов судье и ходатайств не имеет, указала, что с протоколом не согласна. 18 августа 2025 года ей позвонил сотрудник полиции, пояснил, что нужно побеседовать, она сообщила, что 19 августа 2025 будет находиться в СНТ «Любитель», куда он и может подъехать. 19 августа 2025 года находилась в СНТ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, в кабинет зашел сотрудник полиции, представился, сказал, что нужно опросить по заявлению К., так как якобы она ударила её два года назад, тогда она сказала, что документы не представит, явится на допрос с адвокатом, утверждает, что сотруднику полиции были известны её данные, а от дачи объяснений отказалась обоснованно. При этом подтвердила, что запись об отказе в даче объяснения со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ был сделана ею уже в отделе полиции, куда она все-таки позже была доставлена.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом УУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску А.К.А.., в котором содержатся время место и событие совершенного ФИО1 правонарушения, его квалификация, рапортом А.К.А. от 19 августа 2025 года, в котором содержаться обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: 19 августа 2025 года около 10 часов 00 минут, работая по материалу КУСП НОМЕР от ДАТА по заявлению К.О.К. о нанесении ей побоев ФИО1, прибыл в СНТ «Любитель» для опроса ФИО1, женщина на обращение по этому имени и отчеству не отрицала, что она ФИО1, при этом отказалась предъявить документы устанавливающий личность и проехать в отдел полиции для установления личности и опроса, отказываясь проследовать в служебный автомобиль, хватаясь за предметы мебели, дверные ручки и вырываясь от её сопровождения, протоколом устного принятия заявления о совершении правонарушении и письменными объяснениями К.О.К. в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившую ей побои, прикладывая скрин экрана телефона с изображением телесных повреждений, просмотренной судом видеозаписью, из которой следует что сотрудник полиции А.К.А. находясь в форменном обмундировании сообщает сидящей за столом женщине (ФИО1) подозрение в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, после чего предлагает представиться, женщина нее реагирует, при этом держит в руках мобильный телефон и что что демонстративно ищет на экране телефона путем прокручивания страниц пальцами, после того как указанные требования были повторены сотрудником ком полиции неоднократно, им объявлено о применении физической силы и принудительном доставлении ФИО1 в отдел полиции, далее на требования прекратить сопротивление отвечала отказом, была предупреждена о применении в отношении неё физической силы, которая и была применена в соответствии с требованиями закона, однако ФИО1 продолжила сопротивляться, размахивает руками, упирается, отвечает отказом проследовать в служебный автомобиль, разговор происходит на повышенных тонах.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, а также представленной видеозаписи у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, который является очевидным, у суда не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 имело место противоправное поведение, поскольку поступило заявление К.О.К. по которому велась проверка о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако она, будучи осведомленной об этом, на требования прекратить противоправные действия не реагировала.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, связанными с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а последняя воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказала сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что сотруднику полиции были известны её данные не освобождают её от обязанности предоставлять сотруднику полиции документ, удостоверяющий личность, а при его отсутствии проследовать в отдел полиции для установления личности. Из содержания просмотренной видеозаписи достоверно усматривается, что ФИО1 обхявлено в связи с чем должно быть произведено её доставление.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, её личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является возраст ФИО1, наличие постоянного места жительства и фактического трудоустройства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для его назначения в минимальном размере. Данный вид наказания, по мнению судьи, достигнет установленных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выдан ДАТА, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 743001001, расчетный счет НОМЕР, банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск//УФК по Челябинской области БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811690040046000140, УИН НОМЕР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Литвиненко